Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-11656-9/2020
« 09 » февраля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена « 02 » февраля 2022 года Полный текст определения изготовлен « 09 » февраля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оганесян Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании требование ООО «Калмета» (Латвийская республика, Единый регистрационный номер: 41203002787) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сервис Партнёр» (ИНН <***>) с суммой требований 717 513,81 руб.,

при участии:
от ООО «Калмета» – не явился, извещен,
от ООО «Сервис Партнёр» - не явился, извещен,

от временного управляющего – ФИО1 на основании доверенности от 08.12.2021, паспорта,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2021 года в отношении ООО «Сервис Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сервис Партнер» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 07.08.2021, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 7052322 от 26.07.2021.

В Арбитражный суд Калининградской области 26 августа 2021 года поступило требование ООО «Калмета» (Латвийская республика, Единый регистрационный номер: 41203002787) (далее по тексту - кредитор) о включении требования в размере

[A1] 717 513 рубля 81 копейка в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнёр» (ИНН 3922502179).

Определением суда от 30 августа 2021 года требование заявителя было принято к производству. Судом разъяснено, что при отсутствии возражений в отношении заявленного требования, а так же в отношении порядка его рассмотрения, требование будет рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 октября 2021 года требование принято судом к рассмотрению, назначено судебное разбирательство.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор, представитель должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В ходе судебного разбирательства от временного управляющего поступили возражения на требования кредитора, в которых представитель ФИО2 указал суду на то, что возможность сделать однозначный вывод о реальности правоотношений между кредитором и должником у него отсутствует, ввиду чего просил суд обязать ООО «Калмета» предоставить оригиналы договора поставки, международной транспортной накладной и иные документы, подтверждающие поставку товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении требования в реестр требований кредитора.

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей

[A2] участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование предъявлено кредитором в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов, 07 августа 2018 года ООО «Калмета» и ООО «Сервис Партнёр» заключили контракт № SP-K/070818 (далее - Договор поставки), согласно которому Кредитор (продавец) принял на себя обязательство продавать крышки для консервных банок (далее - Товар), а Должник (покупатель) обязался принимать и оплачивать этот Товар.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. Договора поставки ассортимент, количество и цена Товара определяются в инвойсах.

Согласно пункту 3.1. Договора поставки «платежи за товар, поставляемый по настоящему контракту, осуществляются в евро».

Согласно инвойсу № 7/19 от 30.01.2019 года Кредитор принял на себя обязательство поставить 249 900 штук крышек, общей стоимостью 17243,10 евро, а покупатель обязался оплатить полученную продукцию в течение 30 дней.

В международной товарно-транспортной накладной указано, что товар был отгружен Должнику в полном объёме 30 января 2019 года.

Иных поставок по Договору поставки не осуществлялось.
Согласно материалам дела должником произведена частичная оплата товара:

[A3] После произведенных платежей размер задолженности Должника перед Кредитором по Договору поставки составил 6 243,10 евро (17243,10 - 4000,004000,00 - 3000,00).

Каких-либо претензий по количеству или качеству полученного товара от Должника не поступало.

Вместе с тем, согласно ч. 5. ст. 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

В пункте 6.1. Договора поставки определена подсудность - Арбитражный суд Калининградской области. Применимое право не определено.

Согласно ст. 19 Гражданского закона Латвийской Республики от 28.01.1937 года в редакции от 19.11.2015 года (далее - Гражданский закон ЛР) «В обязательственных правах и обязанностях, вытекающих из договоров, прежде всего необходимо установить, имеется ли соглашение контрагентов о том, какими законами должны определяться их взаимоотношения. Такое соглашение действительно в той мере, насколько оно не противоречит предписывающим или запрещающим нормам закона Латвии. В случае, если соглашения не было, следует предположить, что контрагенты подчинили свое обязательство по его содержанию и последствиям закону того государства, в котором обязательство подлежит исполнению».

По российскому законодательству, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве суд руководствуется коллизионными нормами, содержащимися, в частности, в ст. 1211 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1211 ГК РФ к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи, для договоров купли-продажи этой стороной является продавец. Следовательно, применимое право — право продавца (Латвийской Республики).

Договор поставки не содержит условий о неустойке за нарушение порядка оплаты товара. Согласно латвийскому законодательству на сумму долга подлежат уплате проценты. Так, в соответствии со ст. 1759 Гражданского закона ЛР проценты подлежат уплате и без определенной договоренности, на основании закона, за каждую просрочку уплаты долга, хотя бы и долг сам по себе являлся беспроцентным; такие проценты называются процентами за просрочку.

Статья 1757 Гражданского закона ЛР: «При достижении договоренности о процентах должен быть определен их размер. В случае, если этого не сделано, признается, что безмолвно приняты законные проценты (ст. 1765)».

Статья 1760 Гражданского закона ЛР: «Законные проценты (ст. 1759) должны быть предъявлены к исполнению не отдельно, а вместе с главным обязательством, и поэтому они не могут быть истребованы впоследствии, если в соответствующее время о них умолчали или уплата главного долга была принята без оговорки».

[A4] Статья 1765 Гражданского закона ЛР: «Размер процентов должен быть точно определен в акте или при сделке. Если это не сделано, а также в том случае, когда законом устанавливается начисление законных процентов, то есть по шести процентов от ста в год. Размер законных процентов за просрочку уплаты такого денежного долга, о котором как о возмещении заключено соглашение в договоре о поставке, купле товара или оказании услуги, составляет восемь процентных пунктов сверх основной процентной ставки (ч.3 ст. 1765) в год, а при договорных отношениях, в которых участвует потребитель, по шести процентов от ста в год.

Основной процентной ставкой является конечная процентная ставка, которую Европейский Центральный банк применял в своих последних основных операциях рефинансирования, совершенных до первого календарного дня соответствующего полугодия. Действующая в первый календарный день соответствующего полугодия основная процентная ставка применяется в течение шести последующих месяцев».

Согласно информации с официального сайта Европейского Центрального банка, с 2016 года по настоящее время размер процентной ставки равен 0.

Так, на основании статьи 1765 Гражданского закона ЛР Должнику начислены законные проценты в размере 1946,79 евро, расчет процентов представлен суду.

Вместе с тем, положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что поставка товара в рамках договора поставки подтверждена надлежащими документами. Факт поставки товара кредитором и принятие его должником подтверждено договором поставки, инвойсом № 7/19 от 30.01.2019, международной товарно-транспортной накладной от 30.01.2019, выписками из Ситидельбанка. Вышеуказанные документы представлены суду в оригиналах и соответствующих копиях. Замечание по количеству и качеству поставленного товара и по оформлению документов не было.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 того же Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной

[A5] валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Норма абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве является общей нормой по отношению к специальной норме, предусмотренной абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, в настоящем деле с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве для установления размера требования кредитора в рублевом эквиваленте подлежит применению курс валют по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника.

Датой введения в отношении должника процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части определения, то есть 20 июля 2021.

Следовательно, размер требований, подлежащий включению в реестр составляет: 717 513 рублей 81 копейка (546 956,12 руб. + 170 557,69 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленные кредитором требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 717 513 рублей 81 копейка.

С учётом разъяснения, данного в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой включения требований в реестр требований кредиторов считается дата объявления резолютивной части судебного акта, срок на обжалование этого судебного акта начинает течь с даты изготовления судебного акта в полном объёме.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

[A6] статьями 65, 184, 185, частью 1 статьи 223, абзацем 2 пункта 15 статьи 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ООО «Калмета» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сервис Партнер» в размере 717 513,81 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова