Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязать внести изменения в кредитную историю путем исключения сведений о задолженности по кредитам; о взыскании с ответчика и третьего лица в солидарном порядке морального вреда в сумме 150 000 рублей и об обязании исключить из залогового имущества транспортные средства,

третье лицо: акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй»,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).

При рассмотрении поступивших документов судом установлено, что к

исковому заявлению приложено платежное поручение № 168 от 18.09.2023 года об уплате госпошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение иска.

Указанный платежный документ не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, приложенное платежное поручение не может свидетельствовать о надлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, судом установлено, что истцом заявлено три самостоятельных требования, а именно: обязать внести изменения в кредитную историю путем исключения сведений о задолженности по кредитам; о взыскании морального вреда и об обязании исключить из залогового имущества транспортные средства.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемыми арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 150 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5500 рублей;

Таким образом, истцу следует приложить платежное поручение с вышеуказанной отметкой и доплатить государственную пошлину в размере 11 500 рублей (за два других заявленных требования) и представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М.С. Глухоедов