Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Тикото Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Клушиной В.А.,
рассмотрев заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требований кредитора общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) ФИО1,
(дата рождения: 18.07.1960, место рождения: с. Сергокала Сергокалинского р-на Респ. Дагестан, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №7852456 от 13.12.2021.

Определением суда от 02.03.2022 (резолютивная часть объявлена 22.02.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1
включено требование ООО «КБ «Антарес» в размере
158 894 рубля 99 копеек, из них 157 527 рублей 95 копеек основного долга.

12.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде
«Мой арбитр» от ООО «КБ «Антарес» поступило заявление о признании долга ФИО1 и ФИО2 общим долгом супругов по кредитному договору от 21.12.2018 № 0348882762 в размере 161 083,94 руб., в составе ранее включенного требования ООО «КБ «Антарес» в размере 158 894,99 руб.

В обоснование заявления ООО «КБ «Антарес» ссылается на следующие обстоятельства: на момент заключения кредитного договора от 21.12.2018
№ 0348882762 должник и ФИО6 находились в браке; брачный договор, предусматривающий раздельный бюджет супругов, супругами не заключался, раздел общего имущества супругов не производился, фактические семейные отношения в указанный период не прекращались; супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство; денежные средства предоставлялись должнику на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансирование; согласно расчету задолженности по договору от 21.12.2018 № 0348882762 кредитные средства были направлены должником на мелкие бытовые нужды (на приобретение продуктов питания и бытовых товаров для дома, оплату одежды и обуви), что подтверждается транзакциями по кредитной карте. Ввиду вышеизложенного заявитель полагает, что долг является общим обязательством супругов и был использован на общие нужды семьи.

Определением суда от 19.07.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 09.08.2022.

Выступив в судебном заседании 09.08.2022, представитель должника дал суду пояснения, возражал против удовлетворения заявления кредитора, пояснил, что денежные обязательства должника являются его личными обязательствами, супруга не участвовала в заключении кредитных договоров, не знала об их заключении должником, денежные средства должник тратил на личные нужды.

Определением суда от 09.08.2022 судебное заседание отложено на 23.08.2022 для представления дополнительных доказательств.

23.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде
«Мой арбитр» от должника поступили возражения на заявление, в которых сообщено следующее: кредитный договор 21.12.2018 № 0348882762
с АО «Тинькофф Банк», право требования по которому в дальнейшем перешло к ООО «КБ «Антарес», заключен должником лично, не по инициативе супругов,
без участия ФИО2, которая не давала должнику своего согласия на заключение вышеуказанного кредитного договора; денежные средства с полученной в рамках кредитного договора кредитной карты должник тратил на свои личные текущие нужды, а не на общие нужды семьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о судебном заседании в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Выступив в судебном заседании 09.08.2022, представитель должника дал суду пояснения, возражал против удовлетворения заявления кредитора, пояснил, что кредитная карта имела небольшой кредитный лимит, траты денежных средств производились должником на личные нужды, о чем супруга должника не знала, участия в расходовании кредитных денежных средств не принимала; на момент заключения кредитного договора и расходования денежных средств, взятых в кредит, супруга должника имела свой доход в виде пенсии по старости.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о судебном заседании в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Иных дополнений, заявлений, ходатайств, отзывов не поступило.

Суд, выслушав представителя должника, исследовав материалы дела и дав им оценку, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из содержания указанного пункта следует, что общие обязательства (долги) – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2013 №4-О.

Напротив, согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки (иных действий), связанных с возникновением задолженности, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что по своим обязательствам супруг отвечает самостоятельно всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В Российском праве отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов – долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи – при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующего признания долга общим.

Для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату полученных должником денежных средств, обязательство должно являться общим, то есть, в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно представленным в материалы дела возражениям должника и пояснениям его представителя, данных в ходе судебных заседаний, денежные обязательства должника перед ООО «КБ «Антарес» являются его личными обязательствами, супруга не участвовала в заключении кредитного договора, не знала об его заключении должником, полученные денежные средства должник тратил на личные нужды. Доказательств иного суду не представлено.

В обоснование заявленных требований заявителем в качестве доказательств представлены: кредитный договор от 21.12.2018 № 0348882762; расчет задолженности, содержащий сведения о произведенных должником расходных операциях.

Представленный кредитором расчет по расходным операциям по кредитной карте должника сам по себе не подтверждает, что в результате данных расходов были удовлетворены именно нужды (интересы) семьи должника, а не его личные нужды.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих сведения, представленные должником, в том числе доказательств расходования кредитных денежных средств на нужды семьи должника, и однозначно не говорит о том, что эти кредитные денежные средства расходовались супругами совместно.

Таким образом, предоставление должнику кредита в период нахождения в браке, предоставление кредита для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также расходование средств на некие потребительские нужды, само по себе не свидетельствует о том, что возникшее перед кредитором обязательство приобрело характер общего обязательства супругов.

При рассмотрении требования кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, не рассматривался вопрос о том, что обязательство, возникшее перед
ООО «КБ «Антарес», является солидарным обязательством супругов,
ООО «КБ «Антарес» об этом не заявляло.

Материалами настоящего дела не подтверждено, что образовавшаяся задолженность возникла по инициативе обоих супругов, доказательств того, что супруг должника принимала на себя совместное с супругом обязательство перед третьим лицом, не имеется; доказательства того, что все денежные средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств для признания обязательства должника перед ООО «КБ «Антарес» общим долгом супругов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требований кредитора общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Тикото