Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения вынесена « 05 » ноября 2019 года Определение в полном объеме изготовлено « 06 » ноября 2019 года Судья Арбитражного суда Калининградской области Скорнякова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Губиной Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании требование ЗАО «НАФТА-МОSТ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Треч»,

при участии: согласно протоколу,

установил:

Решением суда от 31.10.2018 ЗАО «ТРЕЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236009, <...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 10.11.2018 № 207.

Определением суда от 16.01.2019 заявление ЗАО «НАФТА-МОSТ» оставлено без движения, в том числе в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя ФИО2 на подписание заявления. Срок оставления заявления без движения продлевался определением от 25.02.2019 по ходатайству заявителя и определением от 08.04.2019 по инициативе суда.

записи ЕГРЮЛ от 19.04.2019; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «НАФТА- МОSТ» от 16.05.2019.

В связи с устранением оснований оставления заявления без движения определением от 21.05.2019 требование ЗАО «НАФТА-МОSТ» принято судом к производству и назначено к рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда от 20.06.2019, в связи с поступлением возражений, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ООО «Менеджмент-ресурс» поддержал доводы, изложенные в возражениях на требование, возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание, дополнительных документов и ходатайств не представил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на сновании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования ЗАО «НАФТА-МОSТ» ссылается на приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 09.10.2015 № 1-219/15, постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 16.09.2016 № 1- 219/15 о замене взыскателя в исполнительном производстве, мировое соглашение от 09.10.2015, договор поручительства от 02.11.2015 к соглашению от 09.10.2015, дополнительное соглашение от 26.10.2016 к договору поручительства от 02.11.2015, акт приема-передачи от 31.08.2015 к соглашению об отступном к договору поручительства от 02.11.2015, дополнительное соглашение от 26.10.2015 к договору поручительства от 02.11.2015 о замене стороны, дополнительное соглашение от 02.02.2017 к мировому соглашению от 09.10.2015 о замене стороны, соглашение об отступном от 31.08.2018 к договору поручительства от 02.11.2015.

Суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на мировое соглашение от 09.10.2015, заключенное с ФИО7 в отношении Приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.10.2015 г. по уголовному делу № 1-219/15.

Указанным мировым соглашением изменяется порядок исполнения ФИО7 приговора в части гражданского иска.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

С учетом изложенного, указанное мировое соглашение от 09.10.2015 должно быть утверждено судом, постановившим приговор, и без такого утверждения является незаключенным.

Соответственно, при отсутствии основного обязательства отсутствует и его обеспечение. Следовательно, в силу ст.329 ГК РФ отсутствует и поручительство должника, на котором кредитор основывает свое требование.

Требование заявителя не подтверждено надлежащими и достоверными

доказательствами.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать

вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 100, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование ЗАО «НАФТА-МОSТ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Треч» оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Скорнякова