Гражданский кодекс часть 1

Заявление должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Оренбург; СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, с/т «Малиновка», уч. 229) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 04 сентября 2019 года.

Определением суда от 11 сентября 2019 года заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 17 октября 2019 года (резолютивная часть от 10 октября 2019 года) ФИО1 был признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 07 апреля 2020 года на 11 часов 00 минут.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2019г., на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4287354 опубликовано 18.10.2019г.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 № 808, приказа Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 № 22, была установлена необходимость изменения даты судебного заседания.

Определением суда от 27 марта 2020 года изменена дата судебного заседания, перенесено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) на 28 мая 2020 года на 11 час. 00 мин.

Информация о проведении данного судебного заседания была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением арбитражного суда от 04 июня 2020 года (резолютивная часть от 28 мая 2020 года) срок процедуры реализации имущества должника ФИО1 был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 07 июля 2020 года на 14 часов 30 минут.

03 июля 2020 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении единовременного фиксированного вознаграждения (далее – ходатайство), с приложением документов по процедуре, в том числе: протокола собрания кредиторов, отчета финансового управляющего, реестра требований кредиторов и др.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал поданное ходатайство, пояснил, что выполнены все мероприятия по делу о банкротстве ФИО1, завершено распределения конкурсной массы должника. Реестр по текущим платежам не погашен.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал относительно применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий выполнил все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования ФИО3 на сумму 4 327 690 рублей, ФНС России на сумму 156 344,94 рублей. Требования кредиторов не погашены.

На дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью. Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника – ФИО1.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацами 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банкротство граждана, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно возражениям кредитора - ФИО3 относительно применения правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, должник вел себя недобросовестно, уклонялся от исполнения своих обязательств по уплате задолженности, а также предпринимал не законные действия в период судебного разбирательства в Гурьевском районном суде по продаже арестованного имущества с целью сокрытия. Кроме того кредитор указывает на уклонение от налогообложения в период свой предпринимательской деятельности. Так же указывает, что должником в период брака, на основании договора купли-продажи от 12.04.2013 года приобретен земельный участок площадью 1200 кв. м. кадастровый номер 39:03:041001:115, на котором в период брака был возведен жилой дом, о чем 11.12.2013 года в ЕГРН сделана запись регистрации № 39-39-01/399/2013-543.

01.08.2014 года по просьбе ФИО3 кредитор дала нотариально заверенное согласие на продажу дома с целью приобретения другого жилого помещения для семьи, в которой имелось двое несовершеннолетних детей, однако, ФИО1 05.08.2014 г. обратился с заявлением о расторжении брака, который расторгнут 07.11.2014 года.

После этого ФИО1 совершил сделку купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка формально и по заниженной цене с ФИО4, а затем обратно выкупил у него это же имущество и, поскольку официально брак был расторгнут, он стал единоличным собственником этого жилого дома.

Таким образом, с целью присвоения доли ФИО3 совместно нажитом имуществе, бывший муж совершил мнимую сделку по продаже дома по заниженной стоимости, а 21 мая 2015 года должник еще раз продал указанные дом и участок за 990 000 рублей третьему лицу ФИО5

В результате указанных действий должника ФИО1, ФИО3 и двое несовершеннолетних детей остались без жилья.

Кроме того, в период брака были также приобретены в собственность транспортные средства и зарегистрированы на имя ФИО1: автомобиль «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, проданный им 06.12.2014 года; автомобиль «Ауди А6», 2007 года выпуска, проданный им 30.12.2014 года; автомобиль «Рено Мастер», 2007 года выпуска, проданный им 08.04.2015 года; автомобиль «Инфинити FX 37», 2010 года выпуска, проданный им 08.04.2014 года; экскаватор-погрузчик, марки «FERMEC 760 MF turbo», 1996 года выпуска, проданный им 26.06.2014 года за 700 000 рублей.

Помимо перечисленных транспортных средств на имя ФИО1 в период брака были приобретены два земельных участка: с кадастровым номером: 39:03:041002:59, с кадастровым номером: 39:03:041002:69, которые также были проданы им 19.03.2014 года.

Все вышеперечисленное имущество было продано должником ФИО1 в ущерб интересов семьи и двоих несовершеннолетних детей, которые после развода проживают с ФИО3 и находятся на ее иждивении.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 45) отмечено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В п. 45 Постановление Пленума ВАС РФ № 45 разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, либо ином, заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области должником внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.09.2019 г. номер операции 4999.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Оренбург; СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, с/т «Малиновка», уч. 229).

2.Правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применяются.

3.Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

4.Осуществить перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, р/с <***> в Калининградском отделении №8626 ПАО «Сбербанк России», г. Калининград, ИНН <***>, КПП 390643005, БИК 042748634, к/с 30101810100000000634.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.Г. Ефименко