Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Индустриальный парк Акулово» с суммой 152 241 666.11руб.; заявление конкурсного управляющего Маркова В.К. к ООО «Амнис Альянс», LinsTraiding LTD о признании сделки недействительной, применении последствий

от ООО «Амнис Альянс» - Вербянская А.Б., по доверенности от 25.03.2019г., от АО «Россельхозбанк»- Попова Е.А. по доверенности

при

от 05.10.2020г., от Текнош О. –Белоусова Ю.А. по доверенности от

участии:

установил: ООО «Амнис Альянс» (AMNIS ALLIANS LTD) (Великобритания) (Германия) (далее - заявитель) обратилось 20 января

ООО «Индустриальный парк Акулово» в лице конкурсного управляющего Маркова В.К. (далее- конкурсный управляющий Марков В.К.) обратилось 20 февраля 2021г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в котором просило:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 июля 2021г. ходатайство конкурсного управляющего Маркова В.К. о приостановлении производства по требованию в части включения задолженности по Договору № 24/06, об объединении требования в указанной части с заявлением о признании сделки недействительной, оставлено без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственность «Амнис Альянс» включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Акулово» с суммой 128151094.04 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь,при этом сумма 1150273.26 руб. учитывается в реестре отдельно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 07 июля 2021г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2022г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 07 июля 2021г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021г. отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2022г. к рассмотрению заявления привлечена в качестве третьего лица Текнеш Ольга.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 апреля 2022г. заявление ООО «Амнис Альянс» о включении в реестр кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего Маркова В.К. объединены для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А21-1206-24/2020.

В судебном заседании представитель ООО Амнис Альянс» поддержала заявление в части включения в реестр, заявила возражения относительно признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в отзыве.

Пояснила, что займы представлялись для восстановления платежеспособности и для возможности возврата вложенных средств.

В судебном заседании представитель ООО «ТПК «Стенова» поддержала позицию, изложенную в отзыве. Доказательств предоставления займа на сумму 1200000 евро материалы дела не содержат. Оспариваемый Договор не содержит сведения о возмездности, в том числе о прощении долга.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» подержал заявление конкурсного управляющего Маркова В.К. по основаниям, изложенным в отзыве.

Требование рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве») (далее- Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 марта 2020г. заявление ООО «Амнис Альянс» о признании ООО «Индустриальный парк Акулово» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 декабря 2020г. ООО «Индустриальный парк Акулово» (ИНН 3909000860, ОГРН 1083911000250) признано несостоятельным (банкротом) ,открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков Виктор Константинович, член САУ «Авангард», о чем произведена публикация 19.12.2020г.

Требование ООО «Амнис Альянс» в сумме 128 151 094.04 руб., в том числе неустойки 1 150 273.26 руб. основано на следующем:

-Договоре займа № 25/06 от 25.06.2019г.;
-Договоре займа № 01/07 от 01.07.2019г.;
-Договоре займа № 29/07 от 29.07.2019г.;

-решении Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2020г. по делу А21-16301/2019 по Договору займа № 26/09 от 29.07.2019г.;

-Договором № 24/06 о переводе долга от 24.06.2019г.;

-определение Арбитражного суда Калининградской области о заключении мирового соглашения от 25.04.2019г. по делу А21-2533/2019;

-расчетами задолженности, платежными поручениями № 1 от 26.06.2019г., № 2 от 27.06.2019г., № 3 от 04.07.2019г., № 4 от 09.07.2019г., № 5 от 12.07.2019г., № 6 от 30.07.2019г., № 547 от 29.07.2019г., выпиской по счету № 7 от 26.09.2019г.

Конкурсный управляющий Марков В.К. в обоснование наличия оснований для признания Договора № 24/06 о переводе долга от 24.06.2019г. недействительной сделкой указал следующее:

-сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, безвозмездно с аффилированным лицом (заинтересованным лицом) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника при злоупотреблении правом сторонами сделки, имеются основания для применения ст.10 ГК РФ;

-на дату заключения сделки у должника имелись неисполненные обязательства, стороны сделки знали о цели причинения вреда кредиторам, ООО «Амнис Альянс» на момент заключения сделки являлось кредитором должника;

- LinsTraiding LTD (далее-Компания LinsTraiding LTD) с 06 марта 2008г. являлась единственным учредителем должника; именно из-за опасений притязаний иных кредиторов на имущество должника как залогодержателя, в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, должник и ответчики заключили оспариваемую сделку;

-перевод долга совершен с заведомо неблагополучного дебитора Компании Lins Traiding LTD, сделка направлена на ухудшение финансового состояния должника,

-должник фактически лишился возможности возврата денежных средств иным кредиторам, увеличив свои кредитные обязательства на 1200000 евро (на день введения конкурсного производства 107 045 280 руб.), чем причинил вред независимым кредиторам.

Кредитор ООО «ТПК «Стенова» в поддержку заявления конкурсного управляющего указал следующее:

-Компания «Амнис Альянс» зарегистрирована в Великобритании 19.06.2012г.,выпущенный капитал составляет 1000 фунтов стерлингов;

-20.08.2012г. LinsTraiding LTD (продавец) и ООО «Амнис Альянс», MARS SISTEMS LTD (покупатели) заключают договор купли-продажи № 8-2007-2012 на приобретение производственной линии за 2775000 фунтов. В декабре 2012г. Продавец в одностороннем порядке расторгает договор купли-продажи из-за невыполнения Покупателями принятых на себя обязательств,при этом LinsTraiding LTD признает факт получения от ООО «Амнис Альянс» денежных средств в сумме 570000 фунтов (других перечисления и получения денежных средств нет);

-до 21.06.2019г. ООО «Амнис Альянс» не предъявляет к Компании LinsTraiding LTD никаких требований о возврате долга , а 21.06.2019г. ООО «Амнис Альянс» и Компания LinsTraiding LTD заключают договор беспроцентного займа на сумму 1200000 евро, в материалах дела отсутствуют документы,подтверждающие реальное исполнение кредитором своих обязательств на сумму 1200000 евро. Одновременно стороны заключают соглашение о прекращении обязательств новацией от 21.06.2019г.;

- по состоянию на 24.06.2019г. ООО « Индивидуальный парк Акулово» является убыточной компанией, у должника имелись невыполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по четырем кредитным договорам от 14.02.2018г. на общую сумму 339903000 руб., которая была отражена в бухгалтерской отчетности;

-отсутствуют доказательства того, что заключение договора перевода долга было обусловлено наличием у сторон единого экономического интереса или разумной экономической цели; отсутствуют доказательства что должник взамен получил какую-либо выгоду;

-Соглашение о взаимном сотрудничестве от 21.06.2019г. не является доказательством экономической целесообразности договора перевода долга, поскольку не содержит для должника гарантий поучения какой либо выгоды;

-стороны сделки на момент заключения договора о переводе долга имели объективную информацию о неплатежеспособности должника; акт сверки взаимных расчетов, как предусмотрено пунктом 2.1 договора беспроцентного займа,не представлен; на момент заключения договора все предшествующие договоренности, а также деловая переписка утрачивают свою силу.

ООО «Амнис Альянс» в обоснование возражений на заявление конкурсного управляющего Маркова В.К. указало следующее:

-заявленные доводы безосновательны, не соответствуют действительным обстоятельствам, условия для применения ст.10 ГК РФ отсутствуют;

-само по себе соглашение о переводе долга не относится к числу сделок, в принципе обычно предусматривающих обязательное встречное исполнение;

-не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества;

-отсутствуют в деле доказательства того, что оспариваемая сделка имела целью причинения вреда кредиторам, действия сторон носили добросовестный характер;

-открытые официальные источники информации на момент совершения оспариваемой сделки не содержали никаких сведений, позволяющих ООО «Амнис Альянс» сделать вывод о неудовлетворительном состоянии и наличие у него неисполненных обязательств;

-переведенный на должника по оспариваемому договору долг не безотносителен к деятельности должника, а является ничем иным, как долгом единственного учредителя LinsTraiding LTD за производственное оборудование, которое LinsTraiding LTD внесло в уставный капитал и посредством которого последнее осуществляло и осуществляет на сегодняшний день свою предпринимательскую деятельность;

-кроме того по Соглашению ООО «Амнис Альянс» взяло на себя обязательство ежеквартально предоставлять должнику денежные средства в виде займов на приобретение должником сырья для производства обоев, взамен чего предполагало получать прибыль от деятельности должника в виде процентов по соответствующим займам. Данная договоренность имела фактическую реализацию, ООО «Амнис Альян» перечислило должнику 28000000 рублей;

-на момент совершения сделки ООО «Амнис Альянс» имело все основания расценивать работу должника, как возможно перспективную для целей получения прибыли и возврата задолженности.

Третье лицо Текнеш Ольга в обоснование возражений на заявление конкурсного управляющего Маркова В.К. указала следующее:

-Договор № 24/06 о переводе долга от 24.06.2019г. взаимосвязан с ранее произведенным прощением со стороны Компании LinsTraiding LTD должнику долга в сумме 1360488.00 евро по договору уступки прав требований (цессии) № 12/04 от 12.04.2016г., произведенным под условием взятия на себя в дальнейшем ООО «ИПА» обязательств по возврату ООО «Амнис Альянс» (при достижении с Компанией «Амнис Альянс» условий возврата денежных средств по договору № 80-20-07-2012 от 20.08.2012г.);

-наличие у ООО «ИПА» перед Компанией Speciality coating darwen LTD задолженности по заемным денежным средствам по договору займа № 03/10/11/08 от 10.11.2008г. в размере 1000000 евро, где заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок 23.05.2013г. Компанией были перечислены ООО «ИПА» денежные средства 1256626.78 евро. (основной долг 360488.04 евро, проценты 103861.26 евро), что подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью по счету 67.11 за 2015г., расшифровкой отдельных показателей бухгалтерского баланса должника;

- наличие у Компании LinsTraiding LTD права требования взыскания задолженности с ООО «ИПА» по договору уступки прав требования № 12/04 от 12.04.2016г.,возникшие из договора займа № 03/10/11/08 от 10.11.2008г.; 12.04.2016г. между Компанией Speciality coating darwen LTD (цедент) и LinsTraiding LTD был заключен договор уступки права требования № 12/04 от 12.04.2016г., в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования, возникшие из договора 03/10/11/08 от 10.11.2008г.;

в адрес должника направлено уведомление от 14.04.2016г. о передаче задолженности Компании LinsTraiding LTD;

-прощение Компанией LinsTraiding LTD задолженности в сумме основной долга в размере 1236626.78 евро, а также суммы процентов, что подтверждается письмом от 5.12.2016г. исх. № 05/12/16 в адрес должника с условием возврата в дальнейшем за Компанию LinsTraiding LTD имеющейся задолженности в виде возврата 570000 фунтов стерлингов Компании «Амнис Альянс». 31.12.2016г. между Компанией LinsTraiding LTD и ООО «ИПА» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2016г. к договору уступки права требования № 12/04 от 12.04.2016г., в соответствии с условиями которого цессионарий освобождает должника от обязанности исполнить обязательства по погашению задолженности возникшей по договору уступки прав № 12/04 от 12.04.2016г. в сумме основного долга 1256626.78 евро и начисленных процентов 103861.26 евро;

-если прощение долга поставлено в зависимость от выполнения должником каких-либо обязательств, то такое прощение нельзя квалифицировать как дарение;

-в последующем 21.06.2019г. в связи с урегулированием взаимоотношений между Компаниями «Амнис Альянс» и LinsTraiding LTD, связанных с возвратом уплаченных денежных средств в размере 570000 фунтов стерлингов, уплаченных денежных средств в размере 570000 фунтов стерлингов, уплаченных по договору купли-продажи № 8-20-07-2012,было подписано Соглашение о взаимном сотрудничестве, в рамках которого договорились о замене уплаченных указанных в п.1.1. соглашения денежных средств в размере 570000 фунтов стерлингов на заемное обязательство (новация) в размене 1200000 евро. В целях достижения договоренностей ООО «ИПА» приняло на себя обязательства Компании LinsTraiding LTD по договору беспроцентного займа от 21.06.2019г. на сумму 1200000 евро, то есть в сумме меньшей прощения долга по дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2016г. к Договору уступки прав требования (цессии № 12/054 от 12.04.2016г. - 1360488.04 евро);

-сделка - договор перевода долга от 24.06.2019г. была взаимосвязана с ранее произведенным прощением со стороны Компании LinsTraiding LTD, имела разумный экономический интерес ,связанный с урегулированием имеющейся взаимной задолженности Компании LinsTraiding LTD перед Компанией «Амнис Альянс» по возврату денежных средств;

-вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-2902/2013 установлены обстоятельства не проведения Компанией MARS SISTEMS LTD платежа в сумме 624375 фунтов стерлингов в срок до 30.11.2012г. и обеими компаниями ООО «Амнис Альянс» и MARS SISTEMS LTD платеж по сроку 23.02.2013г.;

-компания «Амнис Альянс» перечислила 7.11.12 - 197000 фунтов и 12.11.12 - 37185 фунтов, в остальной части произведены перечисления Компанией Wertiz Corporation (учредитель ООО «Амнис Альянс») в общем размере 577731.70 фунтов, указанная сумма в перерасчете евро в фунты стерлингов составила 752051.21 евро, проценты составили 488182,5еевро, в конечном итоге размер был определен сторонами в 1200000 евро;

-конечным бенефициаром ООО «Амнис Альянс» всегда являлся Слуцкий Александр, который был учредителем и единственным владельцем Компании Wertiz Corporation (Панама),которая являлась учредителем ООО «Амнис Альянс»;с 2016г. конечным бенефициаром компании ООО «Амнис Альянс» вместо Wertiz Corporation стал являться и является Слуцкий А., никто из них никакого отношения к ООО «ИПА» никогда не имели.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника , могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка совершена за полтора года до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), имеет признаки подозрительной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под

ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, приведенного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неравноценным встречным исполнением обязательств может признаваться в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обязательств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 2.2 Соглашения, после заключения между Сторонами -1 и 2 соглашения о новации и договора займа, Сторона-3 принимает на себя обязательства Стороны-1 по указанному выше договору беспроцентного займа на сумму 1200000 (перевод долга).

В свою очередь, Сторона-2 в целях стимулирования Сторон-1 и 3 к исполнению обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 настоящего Соглашения, обязуется ежеквартально предоставлять Стороне-3 денежные средства в виде займов на приобретение сырья для производства обоев в размере не менее 25000000 рублей, срок возврата 90 дней.

Согласно п.1 Соглашения о прекращении обязательства новацией от 21.06.2019г. , 20.08.2012г. LinsTraiding LTD (Сторона 1, Продавец) , ООО «Амнис Альянс» (Сторона-2,Покупатель), а также покупатель MARS SISTEMS LTD заключили договор купли-продажи № 8-20-07-2012,по условиям которого Продавец обязался продать, а покупатели обязались приобрести товар-полную производственную линию по производству обоев общей стоимостью 2775000 английских фунтов. В соответствии условиям указанного договора ООО «Амнис Альянс» должен был уплатить 25% от стоимости договора, т.е. 693750 английских фунтов, а MARS SISTEMS LTD 75%, то есть 2081250 фунтов. ООО «Амнис Альянс» фактически уплатила LinsTraiding LTD 570000 фунтов. В связи с неисполнением MARS SISTEMS LTD условий договора № 8-20-072012, последний в декабре 2012 расторгнут Продавцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5 Соглашения, стороны пришли к соглашению о замене обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 по возврату денежных средств на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 6 Соглашения (новация). Срок исполнения: с 01.07.2020 года по 30.06.2026г. в соответствии с графиком. Согласно п.6 Соглашения, сведения о новом обязательстве Сторон-2 перед Стороной-1: -существо и размер: Сторона-2 обязуется возвратить Стороне- 1 сумму беспроцентного займа в размере 1200000евро в соответствии с заключенным во исполнение настоящего соглашения договором займа, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

С момента подписания настоящего соглашения и договора займа первоначальное обязательство Стороны-2 по возврату денежных средств Стороне-1 в связи с расторжением договора № 8-20-07-2012 от 20.08.2012г. прекращается полностью (пункт 7 договора).

Судом установлено, что между LinsTraiding LTD (первоначальный должник) в лице директора Текнеш О.А., ООО «Индустиальный парк Акулово» (новый должник) в лице генерального директора Лобода В.В. и ООО «Амнис Альянс» (кредитор) в лице директора Слуцкого А.С. заключили Договор № 24/06 о переводе долга от 24.06.2019г. (далее - Договор № 24/06).

Согласно п.1.1 Договора Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору беспроцентного займа от 21.06.2019г. (основной договор), заключенный между Первоначальным должником и Кредитором, Сумма долга 1200000 евро.

Согласно пункту 1.2 Договора, Первоначальный должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает Новому должнику оригиналы Договора беспроцентного займа от 21 июня 2019г., а также Соглашения о прекращении обязательства новацией от 21.06.2019г.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что кредитор дает свое соглашение на перевод долга по Основному договору на условиях, предусмотренных настоящим Договором. С момента подписания настоящего Договора Первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства Кредитором.

Суд считает заявление конкурсного управляющего Маркова В.К. подлежащим удовлетворению.

По состоянию на 24.06.2019г. ООО «Индустриальный парк Акулово» являлось убыточной компанией, на конец 2018 года убыток составил 325462 тыс.руб., на конец 2019 года убыток составил 400542 тыс. руб., чистый убыток на конец 2018г. -880 тыс. руб., на конец 2019г. - 115029 тыс.руб. На момент перевода долга у ООО «ИПА» имелись невыполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по четырем кредитным договорам от 14.02.2018г. на общую сумму 339903000 руб., что отражено в бухгалтерской отчетности должника.

Компания LinsTraiding LTD с 06.03.2008г. является единственным учредителем ООО «ИПА», соответственно является заинтересованным лицом по отношению к должнику. На момент перевода долга сама компания фактически прекратила свою деятельность, продав свои инвестиции, что отражено в отчетности компании по состоянию на 31.03.2018г. и на 31.03.2019г., в дальнейшем была исключена из реестра.

Перевод долга совершен с заведомо неблагополучного дебитора и ликвидируемой компании LinsTraiding LTD на ООО «ИПА».

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной), на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В деле о банкротстве в силу пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35, статьи 68 АПК РФ нельзя признать правомерной сумму долга, не имеющую достаточных и достоверных доказательств возникновения и существования.

Ссылки ООО «Амнис Альянс» на отсутствие на дату заключения сделки в открытых источниках для третьих лиц сведений о неплатежеспособности должника судом отклоняется.

В ходе рассмотрения заявления суд пришел к выводу о фактической аффилированности сторон сделок, а именно LinsTraiding LTD и ООО «Амнис Алтянс», корпоративный характер заемных отношений (предоставление

должнику займов без какого-либо обеспечения на пополнение оборотных средств с длительной пролонгацией и выплатой новых займов при наличии задолженности по предыдущим). Указанное подтверждено материалами дела, вытекает из существа Соглашения о взаимном сотрудничестве от 21.06.2019г.

Кроме того прощение долга учредителем, выкупившим задолженность по договору займа № 03/10/11/08 от 10.11.2008г., с возложением на должника задолженности перед кредитором ООО «Амнис Альянс», как утверждают ответчик и третье лицо не являющимся аффилированным, при этом условия такого перевода долга является недоступным независимым хозяйствующим субъектам. При этом в оспариваемом договоре о переводе долга договор прощения долга 2016г. не упоминается, отсутствует и другие сведения о его возмездности. В Соглашении о сотрудничестве от 21.06.2019г., предусматривающем заключение договора о переводе долга в пункте 5.3 указано, что с момента заключения Соглашения все предшествующие договоренности сторон, независимо от формы, в которой они достигнуты, а также деловая переписка утрачивают свою силу.

Суд считает, что договор перевода долга не отвечает интересам должника, причинил вред как должнику, так и его независимым кредиторам. Целью перевода долга было наращивание кредиторской задолженности ООО «ИПА».

Доводы ООО «Амнис Альянс» об отсутствии у должника на дату совершения сделки признаков неплатежеспособности, отсутствия судебных споров судом отклоняются, поскольку на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства по кредитным договорам, в ходе наблюдения АО «Россельхозбанк» включено в реестр требований кредиторов. На дату совершения сделки ООО «ИПА» являлось убыточным предприятием. Кроме того, у должника перед ООО «Амнис Альянс» имелась задолженность в размере 24016.56 долларов США, что установлено определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 мая 2019г. по делу А211581/2018, определением Арбитражного суда Калининградской области от 5.12.2019г. о выдаче исполнительного листа, на основании вышеуказанного судебного акта в отношении ООО «ИПА» введено наблюдение.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А21-1581/2018 в постановлении от 7.03.2019г. указал, что обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, должник сослался на тяжелое финансовое положение, при том, что он является действующим предприятием, возможность единовременного погашения задолженности без ущерба текущей финансово-хозяйственной деятельности отсутствует. Суд, отменяя судебный акт первой инстанции о предоставлении отсрочки указал, что у предприятия имеются длительные кредитные обязательства, что сложившееся у должника возможное неблагоприятное финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для

предоставления рассрочки исполнения судебного акта на утвержденный судом период.

Кроме того, само по себе отсутствие судебных решений на дату сделки безусловно не опровергают доводы о неплатежеспособности должника. По смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве, для вывода о наличии признака неплатежеспособности не требуется прекращения расчетов со всеми кредиторами.

Наличие у должника на момент совершения оспариваемых платежей признаков неплатежеспособности и информированность ООО «Амнис Альянс» об этом обстоятельстве являются достаточными основаниями для признания оспариваемого договора недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Действия сторон Договора привели к увеличению кредиторской задолженности должника, при отсутствии доказательств того, что у должника имелось достаточно денежных средств для погашения требований иных добросовестных кредиторов.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств считает, что имеются основания для признания Договора перевода долга № 24/06 от 24.06.2019г. недействительным.

Учитывая, что из материалов дела усматривается что компания LinsTraiding LTD ликвидирована, следует применить последствия в виде признания обязательства ООО «ИПА» перед ООО «Амнис Альянс» отсутствующим. Соответственно заявление конкурсного управляющего Маркова В.К. в части применения последствий удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, требование ООО «Амнис Альянс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИПА» в размере 94 131 720.00 руб. (эквивалент 1200000 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 25.05.2020г. - 78.4431 руб. за 1 евро) удовлетворению не подлежит.

Требование ООО «Амнис Альянс» в размере 34019374.04 руб. подтверждено материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.п.

Учитывая, что исполнение договора предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса при установлении судом фактической

аффилированности сторон, требование ООО «Амнис Альянс» в размере 3409374.04 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «ИПА», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По результатам рассмотрения заявления с ООО «Амнис Альян» в пользу ООО «Индустриальный парк Акулово» подлежит взысканию 6000руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 5, 71, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амнис Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Акулово» 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Емельянова

(подпись, фамилия)

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 08.02.2022 9:16:05

Кому выдана Емельянова Наталья Владимировна