Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Индустриальный парк Акулово» ФИО1

при участии: от ФНС- ФИО2 по доверенности от 28.06.2021г., от конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 27.01.2022г.,от АО «Россельхозбанк»- ФИО4 по доверенности от 30.06.2021г.

установил: Федеральная налоговая служба (далее-уполномоченный орган,ФНС России) обратилась 05 августа 2021г. в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение ФИО1 (далее- конкурсный управляющий ФИО1) обязанностей в деле о банкротстве ООО «Индустриальный парк Акулово», в части:

- нарушения очередности погашения текущих платежей (непогашение) 2 очереди за счет денежных средств, поступивших от сдачи заложенного имущества в аренду, в сумме 247500 руб.;

-обязать конкурсного управляющего ФИО1 восстановить нарушенную очередность уплаты текущих платежей;

-непроведения мероприятий по взысканию (истребование документации) прочих оборотных активов на сумму 437441 тыс. руб.,указанных в бухгалтерской отчетности должника, в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве;

-несогласования с собранием кредиторов должника сделки с заинтересованным лицом ООО «Тильзитская обойная мануфактура» (ИНН <***>) по заключению договора аренды №210101/01 от 1.02.2021г. конкурсным управляющим ООО «Индустриальный парк Акулово» ФИО1 в нарушение ст.101.129 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Не представлено всех документов ,необходимых охранной организации для охраны объекта. Конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих платежей, договор аренды заключен с заинтересованным лицом, конкурсным управляющим не принимаются меры по максимальному пополнению конкурсной массы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что ФНС России неправильно произведен расчет, где 15% составляет 61478.06 руб. за минусом суммы 1240144.88 руб. от суммы поступивших средств. Арендатор не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, согласие залогового кредитора на заключение договора было получено. Должником допущено завышение прочих оборотных активов, списание которых в установленные сроки производилось, но не отражалось в бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержала позицию конкурсного управляющего ФИО1 Пояснила,что договор с охранной организацией был заключен по результатам конкурса, организация имеет все необходимые лицензии на осуществление работы по охране объекта.

Жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 декабря 2020г. ООО «Индустриальный парк Акулово» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1,член Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Считая, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 нарушают права кредиторов и должника , уполномоченный орган обратился в суд с соответствующей жалобой.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев жалобу, суд пришел к следующему.

1.По доводам жалобы о нарушении очередности погашения текущих платежей (не погашение) 2 очереди за счет денежных средств,поступивших от сдачи заложенного имущества в аренду, в сумме 247500 руб., а также обязании конкурсного управляющего ООО «Индустриальный парк Акулово» ФИО1 восстановить нарушенную очередность уплаты текущих платежей.

Уполномоченный орган в обоснование позиции указал следующее. Всего от аренды залогового имущества поступило 1650000 руб. Денежные средства от аренды залогового имущества в полном объеме направляются залогодержателю. Вместе с тем имеются требования второй очереди, подлежащие распределению в порядке ст.138 Закона о банкротстве, погашение которой не производится. Задолженность по уплате текущих платежей составляет 7797993.15 руб. Вместе с тем при распределении выручки от аренды залогового имущества в нарушение пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве задолженность перед ФНС России,учитываемая в составе 2 очереди на сумму 1174267.20 руб.,64438.08 руб. (всего 2238705.28 руб.) не погашена. В то время как 15% от суммы поступившей арендной платы составило 247500 руб. (1650000х15%), которые должны были быть направлены на погашение требований уполномоченного органа.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются для целей названного Федерального закона текущими платежами.

Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которым требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных 4 на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 данного закона.

По правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

На основании абзаца четвертого п. 2 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Согласно приведенной норме залогодержатель, по общему правилу, имеет приоритет в удовлетворении своих требований за счет экономического приращения, полученного от использования предмета залога собственником, в том числе при передаче им имущества в аренду.

Однако это не означает, что вся сумма арендной платы, перечисленной должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, направляется на удовлетворение обеспеченного залогового требования.

Так, Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 138 Закона о банкротстве дополнена п. 6, в котором закреплено правило о приоритетном погашении издержек: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до распределения конкурсным управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном пп. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором.

Данное правило носит общий характер. Оно подлежит применению и тогда, когда в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель обращает свои требования не к самой заложенной вещи, а к доходам от ее аренды.

При ином толковании положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве текущие расходы, возникающие в связи с передачей в аренду заложенного имущества, будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов (удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу), а выручка от той же аренды - направляться только одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 с ООО «Тильзитская обойная мануфактура» заключен Договор аренды №210201/01 от 01.02.2021г. имущество, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк».

С марта 2021г. по май 2021г. на специальный банковский счет должника,открытый в АО «Россельхозбанк», от аренды проступили денежные средства в размере 1650000 руб.

16.06.2020 между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО ЧОП «Троицкий» заключен договор на оказание услуг по охране залогового имущества,принадлежащего ООО «Индустриальный парк Акулово»:производственного комплекса,расположенного по адресу: Калининградская область,Неманский район, п.Акулово.

За период с 16.06.2020г. по 31.01.2021г. залогодержателем по договору на оказание услуг по охране залогового имущества были оплачены денежные средства 1240144.88 руб.

Применительно к правоотношениям,связанным с распределением денежных средств,поступивших в конкурсную массу от сдачи предмета залога в аренду, подлежит распределению с даты включения требований залоговых кредиторов в реестр в следующем порядке:

- покрываются расходы на сохранность залогового имущества,

- 15% направляется на погашение текущих требований кредиторов 1 и 2 очереди,

- 5% направляется на погашение расходов по делу о банкротстве,

и оставшиеся денежные средства подлежат распределению залоговым кредиторам.

Как установлено судом, конкурсным управляющим распределены денежные средства в следующем порядке: 1240144.88 руб. перечислены АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов на обеспечение сохранности имущества.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 409855.12 руб. (1650000-1240144.88 руб.) распределена в следующей пропорции:

80% - 327 884.10 руб. перечислено АО «Россельхозбанк» в счет частичного погашения требования залогового кредитора;

15% - 61478.06 руб. на погашение требований кредитора второй очереди,из которых на погашение текущей задолженности по заработной плате за март 2020 года- 53486.06 руб. и удержанный НДФЛ за март 2020года с выплаченной заработной платы -7992 руб.;

5% - 20492.96 руб. частичное возмещение расходов временного управляющего (публикации в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ ).

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в указанной части,поскольку не установлено нарушение очередности погашения требований кредиторов конкурсным управляющим ФИО1

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО1 по имеющимся у него документам, вменяемое нарушение конкурсному управляющему, следует понимать нарушение очередности погашения текущих платежей в части непогашения задолженности ФНС России по взносам на обязательное пенсионное страхование за январь 2020г. в размере 239163.87 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование за февраль 2020г. в размере 422684.32 руб. и НДФЛ, начисленный при выплате задолженности по заработной плате за октябрь,ноябрь, декабрь 2019г.,произведенной в феврале,марте 2020 года. Указал, что невозможно определить период образования задолженности по НДФЛ. В справке №20952 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.05.2021г. задолженность должника перед бюджетом по НДФЛ составляет 75010 руб., что соответствует сведения отраженным в расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных из удержанных налоговым агентов (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2020. При этом управляющий указал, что задолженность по НДФЛ нельзя отнести к текущим платежам.

Задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 в размере 239163.87 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование за февраль 2020, в размере 422684.32 руб. и НДФЛ начисленный при выплате задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь,декабрь 2019г.,произведенной в феврале,марте 2020 не является текущей в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве. Определением от 16 марта 2020г. принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом),соответственно задолженность по уплате авансовых страховых взносов за январь и февраль 2020г. является реестровой, а за март 2020г. текущей. Аналогичный подход применим и при квалификации задолженности по НДФЛ.

Жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для обязания конкурсного управляющего ФИО1 восстановить нарушенную очередность не имеется в связи с отсутствием нарушения.

2.По доводам жалобы о заключении конкурсным управляющим ФИО1 сделки с заинтересованным лицом в отсутствие согласия собрания кредиторов.

Уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий ФИО1 заключил Договор аренды от 1.02.2021г. с ООО «Тильзитская обойная мануфактура». Так юридическим адресом ООО «Тильзитская обойная мануфактура» является: 238720 <...> литера К офис 1, в то время как юридическим адресом должника является: 238720 <...>. В то же время конкурсный управляющий не согласовал заключение договор аренды с собранием кредиторов в нарушение ст.101,129 Закона о банкротстве. Организации имеют одинаковые телефоны. Указал, что бухгалтерская отчетность ООО «Тильзитская обойная мануфактура» подписана ФИО5, в то время как ФИО5 в 2016-2020г. ,согласно справкам 2-НДФЛ, являлась работником должника и получала доход с ООО «Индустриальный парк Акулово».

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды имущества) если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение указанных норм ГК РФ о залоге в процессе банкротства, что не позволяет арбитражному управляющему распоряжаться имуществом банкрота без согласия его залогодержателей.

Согласие АО «Россельхозбанк» на заключение договора аренды с ООО «Тильзитская обойная мануфактура» отражено в договоре аренды №210202/01 от 1.02.2021г.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Суд отклоняет доводы уполномоченного органа о заключении должником сделки с заинтересованностью без согласования с собранием кредиторов,поскольку указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы не установлены. Жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

3.По доводам жалобы в части непроведения мероприятий по взысканию (истребованию документации) прочих оборотных активов на сумму 437441 тыс. руб.,указанных в бухгалтерской отчетности должника в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган в обоснование жалобы указал, что согласно бухгалтерской документации за 2020 год,представленной в налоговые органы конкурсным управляющим ФИО1, наблюдается снижение оборотных активов должника.

Конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника,что подтверждается сообщением от 26.02.2021г. №6246212 на сайте ЕФРСБ, в которому приложены следующие инвентаризационные описи:

-инвентаризационная опись задолженности по займам,кредитам,ссудам №1 от 24.02.2021г. выявлено 10 заемщиков (РСХБ, ООО «Амнис Альянс»,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5,ИП ФИО10,ФИО11) на общую сумму 399136568.15 руб.;

-инвентаризационная опись основных средств №1 от 24.02.2021г. выявлено 135 единиц основных средств (земельные участки, коммуникационные сети, постройки, транспортное средство, спецтехника, оборудование и т.п.) остаточной стоимостью 373 029 411.04 руб.;

-инвентаризационная опись внеоборотных активов №8 от 24.02.2021г. выявлено 16 единиц оборудования (вал для теснения,станок,шаблоны) на сумму 1353723.64 руб.;

- инвентаризационная опись расчетов с покупателями,кредиторами и дебиторами №4 от 24.02.2021г. выявлена дебиторская задолженность к 14 юридическим и физическим лицам (ИП ФИО12, and W GLOBAL LTD, ООО «Ависта», ООО «ТПК «Стенова», ООО «Газпром межрегионгаз «Санкт-Петербург» и т.д.) на общую сумму 2 565 406.83 руб. и кредиторская задолженность на общую сумму 473 509 831.38 руб., из них по оплате труда в размере 13 935 146.07 руб.;

-инвентаризационная опись ценных бумаг №6 от 24.02.2021г. выявлен взнос в уставный капитал ООО «Ависта» на сумму 10000 руб.

Как следует из жалобы,прочие оборотные активы на сумму 437441 тыс.руб. (437450 минус 9) в конкурсную массу должника не включены. Меры по истребованию конкурсным управляющим ФИО13 по истребованию документации у бывшего руководителя не принимаются, из чего следует, что вся документация ему передана. Вместе с тем, в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве не проводит мероприятия по взысканию (истребованию документации) прочих оборотных активов на сумму 437 441 тыс. руб.

В силу пунктов 1 и 2 данной правовой нормы с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела,в конкурсную массу включены основные средства балансовой стоимостью (на 24 февраля 2021г.) 374 383 135.00 руб. В сравнении с последней бухгалтерской отчетностью за 2019г. стоимость основных средств уменьшилась на сумму амортизации,которая за период с 01 января 2020г. по 31 января 2021г. составила 45 499 353.00 руб.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме составляющая 2565406.83 руб. В сравнении с последней бухгалтерской отчетностью за 2019 год сумма дебиторской задолженности уменьшилась из-за списания задолженности с истекшим сроком исковой давности.

При проведении инвентаризации было выявлено,что у ООО «Индустриальный парк Акулово» отсутствуют нематериальные активы- товарный знак №187868 (балансовой стоимостью 34000 руб., так как знак не был передан ООО «Фестальпине Аркада Профиль» (ИНН <***>) прекратившим свою деятельности в январе 2017г., в дальнейшем в декабре 2020 списана как дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Запасы на сумму 32880000 руб. по результатам инвентаризации должника отсутствуют. В расшифровку запасов в бухгалтерском учете входят готовая продукция по счету № 43 на сумму 4577469.47 руб. ,была списана по плановой себестоимости при реализации товара. Товарно-материальные ценности списаны с непригодностью использования согласно приказа №2020/10/05 от 5.10.2020, списание должником происходило при ведении хозяйственной деятельности. Прочие оборотные активы по данным инвентаризации на предприятии отсутствуют.

Как установлено судом, в бухгалтерской отчетности за 2019г. должником допущено завышение прочих оборотных активов,списание которых, в сроки установленные ФЗ «О бухгалтерском учете» производилось,но не отражалось в бухгалтерской отчетности.

Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации было установлено,что в первичном бухгалтерском учете (в разделе прочие оборотные активы) отражена задолженность должника перед ООО «Амнис Альянс» размере 83 208 720 руб.

В указанном разделе учитывалась сумма 50113898.59 руб. не списанное в срок сырье,необходимое на запуск и пусконаладочные работы обойных линий.Также конкурсным управляющим установлено, что с момента начала работы производственных линий по производству обоев,не списывались расходы,связанные с тестированием образцов обоев, на 2019г. сумма составлял 258205314.60 руб. Не списывались прочие оборотные активы-недостачи и порча ценностей должника. Дебетовый остаток в 2019г. на сумму 16 881 661.06 руб. Не списывались и расходы,свзанные с производственных процессов за 2018г. на сумму 1753735.25 руб. Списанию в срок также подлежали и сертификаты (срок которых истек) FSC и иные сертификаты соответствия,лицензии на оргтехнику.

Как следует из материалов дела, от руководителя должника конкурсным управляющим ФИО1 были получены документы по финансовой хозяйственной деятельности ООО «Индустриальный парк Акулово».

Списание прочих оборотных активов подтверждаются документации: бухгалтерским справками от 30.09 2020, т 01.11.2020г. (по счетам 60.1, 91.2, 97), договор №24/06 о переводе долга от 24.06.2019г., приказами и актами о списании товаров за период с 2018 – по 2020 годы, договора №18.184.11.026РР от 29.08.2018г.,карточккамт по счету №97.

Бухгалтерский баланс за 2020г. сдан конкурсным управляющим ФИО1 с актуальными данными. Нарушений прав и законных интересов кредиторов на установлено, бездействия со стороны конкурсного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства не установлено.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В.Емельянова

^{(подпись, фамилия)}