Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., ознакомившись с заявлением Администрации муниципального образования «Светловский городской округ»

о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН: 1023902093478, ИНН: 3913000510)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН: 1073913001590, ИНН: 3913011640)

третье лицо – Балтийский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об обязании освободить земельный участок,
без вызова сторон,
установил:

Муниципальное образование «Светловский городской округ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок, третье лицо – Балтийский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Калининградской области.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству.

- осуществление любых строительных работ на объекте с КН:39:18:010022:466, расположенном на муниципальном земельном участке с КН:39:18:010022:36 по адресу: 238340, <...>.

- совершение любых регистрационных действий, внесение изменений в параметры объекта - нежилого здания КН:39:18:010022:466, расположенного на земельном участке КН:39:18:010022:36;

- совершение любых регистрационных действий, направленных на обременение земельного участка КН:39:18:010022:36;

- проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке КН:39:18:010022:36.

В обоснование заявления истцом указано следующее.

При осмотре земельного участка 23 марта 2021 года истец зафиксировал факт ведения ответчиком на земельном участке незаконного строительства в отсутствие разрешения уполномоченного органа и земельных правоотношений: установлена опалубка, ведется бетонирование фундамента посредством автобетоносмесителя.

При повторных осмотрах 04 апреля 2021 года и 11 апреля 2021 года истцом зафиксировано дальнейшее ведение строительных работ на спорном земельном участке, в ходе их проведения демонтируется ранее существовавшее замощение земельного участка и разбираются ограждающие конструкции.

В качестве доказательств подтверждения неправомерных действий ответчика истцом в материалы дела представлены: определение Калининградского областного суда, свидетельствующее об истечении срока на приведение самовольной постройки в соответствие с градостроительными нормами и правилами, выписка из ЕГРН на земельный участок КН 39:18:010022:36 от 10.03.2021, свидетельствующая об отсутствии между сторонами земельных правоотношений и акт осмотра земельного участка с КН 39:18:010022:36 от 23.03.2021 с фототаблицей и прилагаемые фото от 06 и 11 апреля 2021 года.

Ввиду того, что в настоящее время арендные отношения отсутствуют, ответственность за использование земельного участка несет собственник - муниципальное образование «Светловский городской округ», которое может быть привлечено к ответственности согласно п.1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток).

Таким образом, как указывает истец, незаконное строительство и возведение на спорном земельном участке любого объекта и его возможная регистрация не только затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта об освобождении земельного участка, увеличат стоимость и срок сноса данного объекта, но и могут повлечь привлечение муниципального образования к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление № 55) , в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами

К числу обеспечительных мер относятся, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления № 55 указано, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Изучив доводы истца, а также представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца об обеспечении иска непосредственно связаны с предметом исковых требований, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также на возможность исполнения судебного акта, суд соглашается с доводами истца и полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на запрета на:

совершение любых регистрационных действий, связанные с внесением изменений в параметры объекта - нежилого здания КН:39:18:010022:466, расположенного на земельном участке КН:39:18:010022:36;

- совершение любых регистрационных действий, направленных на обременение земельного участка КН:39:18:010022:36;

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас