Определение № А21-12534/09 от 16.09.2011 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

Заместитель председателя Арбитражного суда Калининградской области Кузнецова О.Д., осуществляющая полномочия председателя суда в соответствии с частью 3 статьи 6.2 Закона «О статусе судей в Российской федерации», рассмотрев заявления представителя ООО «Евроокна» и ООО «Балтийские ценные бумаги» - истцов по делу, В.М. Турчина, и представителя ООО «МегаСтройИнвест» и ООО «Стройторг» - третьих лиц по делу, А.В. Булычева, об ускорении рассмотрения дела № А21-12534/2009,

установил:

В указанных заявлениях просьба об ускорении рассмотрения дела обосновывается тем, что настоящее дело рассматривается около 2-х лет, судом совершаются процессуальные действия, направленные на затягивание процесса: несвоевременно рассматриваются заявления о фальсификации доказательств, истцы необоснованно судом обязываются направлять копии документов, представленных ими суду ранее, сторонам в настоящий период рассмотрения дела, несвоевременно предоставлена сторонам для ознакомления заключение экспертизы, необоснованно отказано в принятии обеспечительных мер и приняты неполные обеспечительные меры.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен

срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Данной нормой установлены основания обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела и принятия решения об ускорении с установлением срока проведения судебного заседания и (или) с указанием действий, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела: дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Таких оснований при рассмотрении заявления не установлено. Заявители не указывают обстоятельств, свидетельствующих о нерассмотрении дела судом.

Согласно материалам дела исковое заявление принято к производству 30.10.09; по делу неоднократно привлекались третьи лица; 13.01.2011г. назначалась экспертиза и производство приостанавливалось с 13.01.2011г по 12.05.2011г. Заключение экспертизы представлено в суд 11.05.2011г. Дополнения к акту экспертизы представлены 19.08.2011г. В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не были ознакомлены с дополнением к заключению экспертизы ко времени судебного заседания, назначенному на 01.09.11, оно было отложено на 20.09.11, т.е. в пределах месячного срока, установленного законом. Таким образом, длительный период рассмотрения дела с учётом его особенностей (объёма исследования, большого количества лиц, привлечённых к участию в деле в ходе его рассмотрения) сам по себе не может являться основанием для принятия мер по его ускорению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его длительном нерассмотрении не установлено.

Ссылка заявителей на обязание их судом повторно направить участникам по делу копий документов, представленных истцами суду ранее, не позволяет расценивать данное процессуальное решение суда как направленное на затягивание процесса. Заявители, ссылаясь на то, что такое направление будет являться повторным, при этом не указывают на наличие в деле доказательств, подтверждающих направление ими таких документов ранее.

В то же время обязанность стороны направить доказательства лицам, участвующим в деле, обязанность представить суду доказательства направления и обязанность суда обеспечить право сторон на получение таких документов предусмотрена статьями 41, частью 3 статьи 65 и частью 1 статьи 66 АПК РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что обязание судом истцом вручить копии документов лицам, участвующим в деле, не являлось самостоятельным основанием отложения дела и, следовательно, не затягивало судебный процесс. В связи с этим и данный довод заявителей не может быть принят.

Как видно из содержания заявлений в них не отрицается, что участниками процесса представляются суду сфальсифицированные, по

мнению заявителей, доказательства, что понуждает истцов заявлять об их фальсификации, а суд обязывает проверять данные заявления. Вместе с тем данные обстоятельства хотя и влияют на время рассмотрения дела, однако не относятся к основаниям принятия мер по ускорению рассмотрения дела, поскольку обязанность суда проверять заявления о фальсификации доказательств обусловлена процессуальным поведением сторон, и поэтому не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса судом и не свидетельствует о нерассмотрении им дела. Окончательная оценка доказательств, в том числе и при заявлении об их фальсификации, производится в окончательном судебном акте по делу.

Отложение очередного судебного заседания на 20.09.2011г. и обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела в арбитражный суд 12.09.2011г. не позволяет установить более ранний срок проведения судебного заседания.

Заявителями не отрицается, что исследование обстоятельств и представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, по делу не завершено. Оснований для указания действий, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела, не усмотрено.

Оценка доводов о несогласии с разрешением судом ходатайств о принятии обеспечительных мер относится к полномочиям вышестоящих судов и не могут разрешаться при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь статьёй 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

В удовлетворении заявлений представителя ООО «Евроокна» и ООО «Балтийские ценные бумаги» - истцов по делу, В.М. Турчина, и представителя ООО «МегаСтройИнвест» и ООО «Стройторг» - третьих лиц по делу, А.В. Булычева, об ускорении рассмотрения дела № А21-12534/2009

2009 отказать.