Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление
ЗАО «Вестмайстер» ФИО1
к	предпринимателю ФИО2
о	взыскании 1601200 руб. и снятии обременения

установил: 03.10.2009 г. в Арбитражный суд Калининградской области поступило исковое заявление ЗАО «Вестмайстер», ФИО1 о взыскании 1601200 руб. и снятии обременения.

Судом обращается внимание на то, что исковое заявление ранее было подано в Гусевский городской суд, 14.10.09 г. определением Гусевского городского суда рассматриваемое исковое заявление оставлено без движения, 27.10.09 г. вынесено определение о возвращении данного искового заявления, что не препятствовало повторному обращению в Гусевский городской суд, поскольку одним из заявителей является физическое лицо, заявление было подано в соответствии с правилами подведомственности.

Исковое заявление содержит два требования разного характера, а именно требование о взыскании 1601200 руб. с предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 и требование ЗАО «Вестмайстер» о снятии обременения с нежилого помещения находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в заявлении указано, что запрет (обременение) наложен определением от 19.06.08 г. Гусевского суда, соответственно требование о снятии обременения с нежилого помещения должно быть рассмотрено судом, наложившим запрет (обременение), в данном случае Гусевским судом.

Истцами заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи трудным финансовым положением.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.97 г. № 6 к ходатайству об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины юридического лица должны быть приложены документы: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Судом отказано в удовлетворении заявленного ЗАО «Вестмайстер» ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, так как к ходатайству не приложены необходимые документы, а именно справка из налогового органа со сведениями о счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций, следовательно, не подтверждено имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи иска в суд.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, исходя из того, что ходатайство документально не обосновано, имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи иска в суд не подтверждено.Документами подтверждающими имущественное положение физического лица, в частности, могли быть справка о доходах, справки о наличии иждивенцев, справки об отсутствии доходов или о совокупном доходе семьи, документ о постановке на учет в качестве безработного, документы об отсутствии денежных средств у заявителя на счетах в банках, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к нему денежных требованиях, данными об имуществе, принадлежащем истцу на праве собственности, и т.п.

Представленная заявителем ФИО1 квитанция № 164306943 от 05.12.2008 г., не может являться доказательством уплаты госпошлины, в связи с тем что в полях банка получателя средств неверно указаны реквизиты банка, такие как ИНН и КПП, должны быть указаны 3906110008/390601001, а так же получателем указан ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, должна быть указана Межрайонная ИФНС №9 по г. Калининграду, кроме того в соответствии со ст. 333.21 НК РФ за данное требование имущественного характера уплачивается госпошлина в размере 19506 руб. следовательно, оплатить необходимо госпошлину в сумме 19506 руб.

Кроме того, в нарушение ст. 125 АПК РФ: не указана дата и место рождения гражданина, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно ФИО1; в представленном заявлении требования сформулированы без учета норм Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судом обращается внимание на то, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.3 ст.126 АПК РФ), представлены в виде незаверенных светокопий, в связи с чем они не могут являться доказательствами в смысле части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в арбитражный суд при устранении обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Приложение: исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 33-х листах.

Судья Гелеверя Т.А.