Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении заявления

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Мельник И.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шкабара Людмилы Павловны об обеспечении заявления,

установил:

24 февраля 2010 года индивидуальный предприниматель Шкабара Людмила Павловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о признании договора подряда № 01/04 от 01.04.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным; о взыскании 3 769 898 рублей, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 3461787 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 269711 рублей, суммы убытков в размере 38400 рублей.

22 апреля  2010 года истцом заявлено  ходатайство об обеспечении иска, которое оставлено без движения в связи с нарушением  требований части 6 ст.92 АПК РФ, судом истцу предложено устранить недостатки до 11 мая 2010 года.

26 апреля 2010 в суд представлена квитанция об оплате истцом госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

ИП Шакабара Людмила Павловна просит суд  принять обеспечительные меры по настоящему делу в виде запрета ответчику на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения площадью 804985 кв.м, имеющих  кадастровый номер 39: 05: 04 06 11 : 0018, расположенных в Калининградской области, Зеленоградский район, район пос.Заостровье.

По мнению истца, непринятие судом заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ИП Шкабара Л.П.  в обоснование требования об обеспечении иска не представила доказательств наступления для нее негативных последствий. Согласно сведениям, указанным в  выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 апреля 2010 года, земельный участок, имеющий кадастровый номер 39: 05: 04 06 11 : 0018, арендуется обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой».

Таким образом, земельный участок, в отношении которого истец просит суд принять меры по обеспечению иска, не принадлежит ответчику - ООО  «ИнжСтрой» - на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что ИП Шкабара Л.П.  не доказана реальная угроза неисполнения судебного акта в будущем, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, и в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шкабара Людмилы Павловны об обеспечении заявления  отказать.

На определение может быть подана жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Мельник И.А.