Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ООО «Агентство информационной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения генерального директора АО «ПСЗ «Янтарь» о прекращении допуска генеральному директору ООО «Агентство информационной безопасности» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство информационной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения генерального директора АО «ПСЗ «Янтарь» о прекращении допуска генеральному директору ООО «Агентство информационной безопасности» ФИО1

Рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению искового заявления, суд считает, что оно подано в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 27 АПК РФ установлено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 этого же Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Понятие допуска к государственной тайне и порядок его оформления регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон N 5485-1).

Так, согласно статье 2 названного Закона под допуском к государственной тайне понимается процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений.

Правила допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне предусмотрены статьей 21 указанного Закона, в соответствии с частью 1 которой допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

В силу части 3 статьи 21 Закона N 5485-1 допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

- принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

- согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 Закона N 5485-1;

- письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

- определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных Законом N 5485-1;

- ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

- принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Абзацем первым пункта 5 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 N 63 (далее - Инструкция) предусмотрено, что оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы).

Согласно пункту 10 Инструкции обязательства граждан перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, с которыми заключается трудовой договор (контракт), отражаются в трудовом договоре (контракте), а обязательства граждан, с которыми не заключается трудовой договор (контракт), оформляются в виде расписки (примерное содержание обязательств представлено в форме 2).

В соответствии со статьей 23 Закона N 5485-1 допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 указанного Закона РФ основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что в трудовом договоре указывается в том числе о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной).

При этом согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В числе оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено разглашение работником охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника (подпункт "в" пункта 6 статьи 81 ТК РФ).

Прекращение у работника допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, предусмотрено в качестве одного из оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 10 статьи 83 ТК РФ).

В данном случае, как следует из содержания заявления ООО «Агентство информационной безопаности», предметом заявленного им требования является действие АО «ПСЗ «Янтарь», выразившееся в незаконном, по мнению юридического лица, неоформлении допуска к государственной тайне генеральному директору общества ФИО1

Следовательно, обществом обжалуется действие ответчика, касающееся непосредственно прав должностного лица заявителя (физического лица - генерального директора), который, как следует из текста заявления, исходя из своих должностных обязанностей, обязан иметь соответствующий допуск к государственной тайне.

Таким образом, сформулированный обществом предмет требований, в силу вышеприведенных правовых норм, регулируется положениями Закона N 5485-1 в совокупности с нормами ТК РФ и вытекает, по сути, из трудовых функций генерального директора общества как единоличного исполнительного органа заявителя (работодателя) (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.

В данном случае, предполагаемое действие совершено ответчиком в отношении руководителя организации и предусматривает наступление правовых последствий именно для этого физического лица, а не для организации.

К делам специальной подведомственности, перечисленным в статье 33 АПК РФ, спор по настоящему делу также не относится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При этом судом учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращалась в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получила отказ в рассмотрении дела в нем в связи с не подведомственностью спора, не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Поскольку при таких обстоятельствах спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Агентство информационной безопасности» в принятии заявления.

Возвратить ООО «Агентство информационной безопасности» государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 418 от 25.09.2019.

Исковое заявление регистрационный № А21-13024 от 30 сентября 2019 года на двух листах и приложения к нему возвратить ООО «Агентство информационной безопасности».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья С.В. Генина