Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция России Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее по тексту – Инспекция, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к УФПС Калининградской области – филиалу ФГУП «Почта России» (далее по тексту – УФПС, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 299 460 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно, в нарушение условий заключенных государственных контрактов №57-18 от 18.01.2018, № 189-18 от 21.02.2018, № 569-18 от 18.05.2018, № 660-18 от 2018 г., №1024-18 от 02.10.2018, №1471-18 от 26.10.2018 на оказание услуг по системе «Бокс-сервис» по приему и доставке почтовых отправлений (далее – Контракты), фактически не оказывая услуги по составлению списка ф. 103 на партионные почтовые отправления, включило в стоимость оказанных услуг вышеуказанные услуги на общую сумму 299 490 рублей, которые оплачены заказчиком в течение 2018 года.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Ознакомившись с исковым заявлением Межрайонной инспекции России Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области и приложенными к нему документами, судом установлено, что к названному исковому заявлению Инспекции не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка,

Из положения п. 9.1 Контрактов, в соответствии с которым все споры по настоящему Договору должны решаться сторонами путем переговоров, процедуры и сроков такого урегулирования не содержат (п.12 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года – далее Обзор от 22.07.2020).

Условий об исключении применения претензионного порядка в Контрактах также не содержится. Иной (не претензионный) досудебный порядок урегулирования спора, в Договоре не установлен.

Суд также обращает внимание на то, что к исковому заявлению приложены документы подтверждающие направление иска в адрес ответчика и третьего лица датированные 03.12.2020. Вместе с тем, исковое заявление содержит дату 18.12.2020 № 2.2-16/00146 и поступило в суд 24.12.2020, из чего невозможно установить какой документ направлялся в адрес ответчика и третьего лица.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить Межрайонной инспекции России Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

- исковое заявление на 6-ти листах,

- приложенные к заявлению документы на 163-ех листах.

Судья А.В. Брызгалова