Определение № А21-1325/08 от 06.05.2008 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Валовой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина Плюс», Государственному учреждению культуры «Областной центр культуры молодежи»

о признании недействительными дополнительных соглашений от 25 марта 2005 года, от 01 августа 2005 года и применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии:

от истца:  ФИО1 -  по доверенности от 09.01.2008г., паспорт <...>

от ответчиков:от ООО «Бригантина Плюс» ФИО2 – по   доверенности от 21.04.2008г., удостоверение № 39/8 от 27.11.2002г.

от  Государственного учреждения«Областной центр культуры молодежи» после окончания перерыва: ФИО3 – по доверенности от 28.04.2008г. № 81

от третьего лица: извещено, не обеспечило явку представителя

установил:  В предварительном судебном заседании 29 апреля 2008 года  ООО «Бригантина Плюс» представило письменное ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

          Государственное учреждение культуры «Областной центр культуры молодежи» представило отзыв на иск, в котором заявило о признании исковых требований.

          От Министерства культуры Калининградской области поступило ходатайство о замене третьего лица – Министерства культуры Калининградской области на Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, которая является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

           В предварительном судебном заседании 29 апреля 2008 года был объявлен перерыв до 6 мая 2008 года для обозрения материалов дела № А21-5908/2006.

            После окончания перерыва Министерство культуры Калининградской области не обеспечило явку представителя, о перерыве уведомлено телефонограммой. Лица, присутствующие в судебном заседании, возражений относительно возможности проведения судебного заседания в отсутствие третьего лица не заявили. Предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие указанного лица.

           Представитель ООО «Бригантина Плюс» поддерживает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

           Представитель истца возражает против указанного ходатайства по мотивам, приведенным в письменных возражениях. Считает, что предмет и основания иска по двум делам не одни и те же. В исковом заявлении по делу № А21-5908/2006 ссылки на нормы законов приводились в их редакции, действовавшей на день подписания договора – 22 марта 2004 года. Агентство по имуществу Калининградской области в иске по настоящему делу ссылается на ст. 11 Закона Калининградской области от 24 августа 1995 года № 19 «Об аренде государственного имущества Калининградской области» в редакции, действовавшей по состоянию на 25 марта 2005 года и 1 августа 2005 года. Представитель истца против ходатайства о замене третьего лица возражает, поскольку Министерство культуры привлечено как учредитель государственного учреждения.

        Представитель ГУ «Областной центр культуры молодежи»  по ходатайству ООО «Бригантина Плюс» поддерживает мнение истца, просит привлечь Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в качестве третьего лица, поскольку объект является памятником культуры.

        Представитель истца по вопросу о привлечении  третьего лица полагается на усмотрение суда.

         Представитель ООО «Бригантина Плюс» возражает против привлечения вышеназванного лица, поскольку дополнительные соглашения заключены без участия этого лица, Министерство культуры  Калининградской области не реорганизовано.

        Судом заявленные ходатайства Министерства культуры Калининградской области о замене на Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, ООО «Бригантина Плюс» о прекращении производства по делу, ГУ «Областной центр культуры молодежи»  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области  рассмотрены и оставлены без удовлетворения. 

         Министерство культуры Калининградской области привлечено истцом при предъявлении иска в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора как учредитель  ГУ «Областной центр культуры молодежи»,  и лицо, правопредшественник которого согласовывал оспариваемые сделки.

         Для привлечения к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, по мнению суда, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловно свидетельствующие о том, что судебный акт  по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

  В судебном заседании обозревались материалы дела № А21- 5908/2006 по иску Агентства по имуществу Калининградской области к государственному учреждению культуры «Областной центр культуры молодежи» и ООО «Бригантина плюс» о признании недействительным договора аренды с условием об улучшении арендуемого имущества от 22.03.2004, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить переданные по спорному договору помещения, а также о взыскании неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство культуры Калининградской области.

При сопоставлении предмета и оснований исковых требований по рассматриваемому иску и по  делу № А21-5908/2006 судом не установлено их полное совпадение как условие для прекращения производства по делу применительно к п.2 ч. 1 ст.1 50 АПК РФ.

Предмет иска - материально-правовые требования истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которых истец основывает свои требование к ответчику. Выбор способа защиты своих прав и интересов при предъявлении иска в арбитражный суд определяется истцом. По мнению суда, судебное решение об отказе в признании недействительным договора в целом с учетом ст. 180 ГК РФ не является препятствием для предъявления в суд самостоятельных требований по иным основаниям о недействительности только дополнительных соглашений к договору и применении последствий их недействительности. Поскольку изменение императивных норм не зависит от воли сторон, дополнительные соглашения к договору согласно ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент их заключения, то  обоснование исковых требований, отличающихся по предмету от ранее рассмотренного иска, ссылками на нормативные акты, действующие в иной редакции, судом рассматривается как предъявление требований по другим основаниям.

Лица, участвующие в деле, привели свои доводы по вопросам, возникшим в предварительном судебном заседании, судом обозревались оригиналы документов.

Проведено предварительное судебное заседание.

Представители лиц, присутствующих в судебном заседании, выразили мнение о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству  окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

            Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 1.    Ходатайства Министерства культуры Калининградской области о замене на Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, ООО «Бригантина Плюс» о прекращении производства по делу, ГУ «Областной центр культуры молодежи»  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области  оставить без удовлетворения. 

А.Ю. Валова