Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ООО «Ваши окна» об отложении проведения первого собрания кредиторов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ваши Окна» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу № А21-1387-4/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ООО «ИНКОМ» о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Империя»

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Империя» кредитором ООО «ИНКОМ» заявлено о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением от 09.08.2019 заявления ООО «ИНКОМ» удовлетворено.

ООО «Ваши Окна» подана апелляционная жалоба на определение от 09.08.2019.

Кроме того, ООО «Ваши Окна» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «СК Империя» до рассмотрения по существу апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019, которым признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ООО «Инком».

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «Ваши Окна» указывает, что должник всячески содействовал включению требования кредитора в реестр. Существуют опасения того, что целью включения требований ООО «Инком» в реестр является получение преобладающего количества голосов на собрании кредиторов и утверждение лояльного к должнику арбитражного управляющего во избежание проверки сделок должника, а кроме того необоснованное получение части конкурсной массы, что может причинить значительный ущерб конкурным кредиторам и заявителю. Проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу апелляционной жалобы, может повлечь существенные нарушения прав и законных интересов заявителя и других кредиторов, поскольку участие в собрании кредиторов ООО «Инком» обеспечит ему преобладающие большинство голосов и сможет оказать существенное влияние на принимаемые решения.

Рассмотрев ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В силу положений абзаца 2 пункта 5 статьи 71 и абзаца 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку такое определение вступает в силу немедленно либо подлежит немедленному исполнению.

Кредитором не представлены доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, обжалование определения о включении в реестр кредиторов не является безусловным основанием для принятия мер в виде запрета (отложения) проведения первого собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО «Ваши окна» об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «СК Империя» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

ФИО1