Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.11.2023 без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев», адрес: 238050, Калининградская область, Гусевский район, город Гусев, улица Победы, дом 11А, ОГРН 1113926033858, ИНН 3902801212, об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 по делу № А21-14401/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Гусев-Водоканал», адрес: 238050, Калининградская область, Гусевский район, город Гусев, улица Железнодорожная, дом 46, ОГРН 1123926047850, ИНН 3902801741 (далее – Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев», адрес: 238050, Калининградская область, Гусевский район, город Гусев, улица Победы, дом 11А, ОГРН 1113926033858, ИНН 3902801212 (далее – Общество, ответчик), о взыскании 474 041 руб. 31 коп. задолженности по договору водоотведения от 19.04.2019, 30 635 руб. 66 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Водоканал обжаловал принятые судебные акты в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Водоканала постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 (судьи Пастухова М.В., Бобарыкина О.А., Кустов А.А.) решение суда от 03.04.2023 и постановление апелляционного суда от 16.06.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Общество 19.10.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в суд округа с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 по настоящему делу. В обоснование заявления Общество ссылается на опечатку, допущенную во втором абзаце страницы 3 постановления суда округа. В тексте постановления указано: «Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество как управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД». По мнению Общества, данную формулировку следует исправить и изложить

в следующей редакции: «Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество как управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, а приобретает коммунальный ресурс (сточные воды) в целях содержания общего имущества МКД».

Определением председателя четвертого судебного состава от 02.11.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовавший в рассмотрении кассационной жалобы Водоканала судья Кустов А.А. в связи с его нахождением в очередном отпуске заменен на судью Старченкову В.В.

Замена судьи в данном случае не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Рассмотрев представленное заявление Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, а именно: случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений. Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Излагая абзац второй страницы 3 постановления, суд округа руководствовался понятиями «исполнитель», «коммунальные услуги» и «коммунальный ресурс», приведенными в пункте 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Формулировка, использованная судом округа, соответствует буквальному содержанию этих понятий, приведенному в Правилах № 124 и Правилах № 354, основана на обстоятельствах дела, установленных судами первой и

апелляционной инстанций, что исключает наличие опечатки, допущенной при изготовлении судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ, для исправления опечатки в постановлении суда округа от 11.10.2023.

Руководствуясь статьями 179, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев» в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 по делу № А21-14401/2022.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий М.В. Пастухова
Судьи О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова