Определение № А21-14445/09 от 16.12.2009 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении заявления

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой»

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании недействительными решения № 163 от 30 сентября 2009 года, решения № АФ-11-03/16177 от 09 декабря 2009 года

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 163 от 30 сентября 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) и решения № АФ-11-03/16177 от 09 декабря 2009 года по жалобе, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).

Одновременно с подачей указанного заявления Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 163 от 30.09.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности путем запрета на совершение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду и третьими лицами любых действий, направленных на исполнение данного решения налогового органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграда принято решение № 163 от 30 сентября 2009 года, согласно которому Обществу вменяется неуплата налога на добавленную стоимость в размере 15936805 руб., привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2058799 руб., и начислены пени в размере 1890322,66 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что непринятие обеспечительных мер вызовет необратимые неблагоприятные последствия для предприятия и города Калининграда и городов области, сделает невозможным функционирование Общества в ранее осуществляемых объемах, значительно ударит по прибыльности организации, а также приведет к нарушению трудовых прав работников и невозможности исполнения взятых на себя ранее обязательств по договорам на оказание услуг как с частными лицами, так и по муниципальным контрактам. При вынесении судом решения об удовлетворении либо частичном удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа ООО «Балтлитстрой» не сможет вернуться к своему прежнему правовому и экономическому состоянию, имевшему место до начала совершения налоговым органом действий по исполнению решения о привлечении к налоговой ответственности.

Так, согласно Положению об оплате труда работникам Общества заработная плата работникам начисляется не реже, чем каждые полмесяца до 10 и 25 числа. Общая численность работников предприятия составляет 11 человек. Принятие мер по исполнению оспариваемого решения налогового органа может привести к несвоевременной выплате либо невыплате заработной платы работникам, нарушениям трудовых прав работников.

Кроме того, исполнение налоговыми органами оспариваемого решения не позволит Обществу добросовестно исполнять свои обязанности по заключенным договорам, чем необоснованно причинит контрагентам значительные убытки, не позволит Обществу организовывать и выполнять социально-значимую работу (утепление многоквартирных жилых домов, по срочному и капительному ремонту кровли многоквартирных жилых домов и т.д.).

Дополнительным основанием для принятии обеспечительных мер является социальная значимость деятельности ООО «Балтлитстрой». Общество производит в настоящее время разработку документации и подготовку к строительству очистных сооружений в городе Советске. Помимо прочего Общество участвует в аукционе по размещению заказов на строительство школ в городе Калининграде и городе Советске. Для участия в таком аукционе Обществу необходимо произвести оплату аванса и/или подтвердить остатки на счетах в необходимой сумме, а в случае исполнения инспекцией решения, участие в аукционе по размещению заказов на строительство школ будет невозможно как и последующее строительство таких объектов силами заявителя.

Ответчик согласно статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вправе взыскать в бесспорном порядке сумму начисленных налогов, пеней и санкций, направив по истечении срока, указанного в требовании, в банк инкассовое поручение на списание денежной суммы, до оценки судом законности оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, нормами АПК РФ установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В подтверждение заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Обществом представлены копии: Положения об оплате труда ООО «Балтлитстрой», справки о среднесписочной численности работников ООО «Балтлитстрой», письма от 02.11.09 № 293 Председателю Общественного Совета по промышленной политике и техническому урегулированию в Калининградской области, письма от 26.10.09 № 7469 комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», письма от 29.10.09 № 191 Общественного Совета по промышленной политике и техническому урегулированию в Калининградской области, письма от 06.08.09 № 985 из Администрации Черняховского района, письма от 16.09.09 № 4330/350- К конкурсного агентства Правительства Калининградской области, договоров от 01.10.09 по капительному ремонту кровли, договора от 01.10.09 № 1-Поб по капитальному ремонту кровли, договора от 01.10.09 № 01 по капительному ремонту кровли, договора от 01.10.09 № 1-Гаг по капительному ремонту кровли, договора от 02.10.09 № 20 по ремонту жилого дома, муниципального контракта от 05.10.09 № 5, договора от 04.06.09 № 5/5 на строительство очистных сооружений, договора от 20.07.09 № 5/4 на строительство очистных сооружений с письмами.

Из представленных документов суд сделан вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение Обществу существенного ущерба.

Таким образом, судом установлено, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований суд находит возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 163 от 30.09.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности путем

запрета на совершение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду и третьими лицами любых действий, направленных на исполнение данного решения налогового органа.

Руководствуясь статьями 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство об обеспечении заявления.

2. Принять по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 163 от 30.09.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности путем запрета на совершение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду и третьими лицами любых действий, направленных на исполнение данного решения налогового органа – до вступления решения суда в законную силу.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.