Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Строй-лайн групп» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вита-строй» о расторжении договора от 14.11.2018 № М-156 и взыскании 280 160 руб. задолженности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Названной норме корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено имущественное требование – о взыскании и неимущественное требование – о расторжении договора.

Обязательный досудебный порядок по требованию о расторжении договора предусмотрен пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 15.7. договора контрагенты также установили, что противоречия в процессе исполнения договора решаются путем направления претензии, срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с даты получения претензии. В разделе 17 договора конкретизированы адреса сторон, в том числе адреса электронной почты.

Между тем, надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в суд не представил.

Так, к иску приложены письма ООО «Строй-лайн групп», в том числе от 16.09.2019 № 332, от 28.10.2019 № 327, в которых содержатся предложения (требования) о расторжении договора и оплате выполненных работ.

Однако, доказательств направления или вручения этих писем ответчику истец не представил.

В иске не приведено ссылок на то, каким образом истец передавал (направлял, вручал) ответчику свои письма, претензии, обращения.

Письма истца датированы 2018 – 2019 годами, тогда как с иском в суд ООО «Строй-лайн групп» обратилось в феврале 2021 года, то есть, спустя значительный временной интервал.

Ответных писем от ООО «Вита-строй» к иску не приложено.

Изложенное не позволяет суду констатировать факт соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, в том числе по требованию о расторжении договора, что является необходимым условием для подачи иска в суд с подобным требованием.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Дополнительно суд разъясняет истцу: при обращении с иском, содержащим несколько требований, госпошлина должна быть оплачена по каждому из них. Истцом оплачена пошлина только по имущественному требованию – 8 603 руб. по платежному поручению от 09.12.2019 № 234. За требование о расторжении договора пошлина – 6 000 руб. не оплачена (такие доказательства суду не представлены).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок.

Судья М.Н. Надежкина