Гражданский кодекс часть 1

26 января 2016 года Арбитражным судом Калининградской области по заявлению должника ФИО1 (дата рождения: 10.03.1988, место рождения: г. Калининград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 236013, <...>, далее по тексту - Должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Предъявленное требование основано на нормах статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано доводами о явной недостаточности имущества заявителя для удовлетворения требований кредиторов на общую сумму 1 589 653 руб. 41 коп.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление по изложенным в нем доводам, представила чек-ордер подтверждающий внесение денежных средств в депозит суда в размере 15 000 руб., пояснила, что в настоящее время не работает, получает пособие по безработице в размере 4 900 руб., замужем, проживает совместно с супругом, имущество, на наличие которого указано в заявлении, является совместно-нажитым, просит ввести процедуру реализации имущества.

Заслушав Должника и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление необоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В обоснование наличия признаков банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности по состоянию на 14.01.2016 составляет 1 589 653 руб. 41 коп.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела представлены копии кредитных договоров <***> от 08.02.2014, № 055/8626/13/24381 от15.08.2013, № 055/8626/13/35830 от 03.10.2013, № 8626/01259/13/00064 от 27.03.2013, № 3378 от 10.02.2014, справки по кредиту наличными № б/н от 07.04.2014, кредитного соглашения № 625/0006-0177201 от 22.08.2013, справок о задолженности заемщика, решения Центрального районного суда г. Калининграда от 16.12.2015.

Задолженность должником не оспаривается.

В представленной описи имущества должником указано следующее имущество: наличные денежные средства в размере 15 000 руб., ювелирные украшения, которые сданы в залог, ноутбук Toshiba стоимостью 10 000 руб., принтер-сканер Epson стоимостью 4 134 руб., паровая швабра MOP X5 стоимостью 5 200 руб., музыкальный центр SONY стоимость 5 000 руб., плазменный телевизор Samsung стоимость 44 998,20 руб. Всего имущества на общую сумму 74 332 руб. 20 коп. (без учета имущества сданного в залог).

Размер требований кредиторов к должнику составляет 1 589 653 руб. 41 коп., документального подтверждения возможности их возмещения за счет имущества должника, заявителем не представлено.

Должником указано об отсутствии у него иного имущества, данный факт также подтверждается ответами регистрирующих органов (ответ Управления Росреестра по Калининградской области от 15.02.2016, ответ Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 16.02.2016, ответ УМВД России по Калининградской области от 17.02.2016).

Согласно представленной справке центра занятости населения от 11.04.2016 ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной с 12.10.2015 и получает ежемесячно пособие в размере 4 900 руб.

Справкой Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 14.01.2016 подтверждается отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя.

Должник состоит в браке (свидетельство о заключении брака от 12.01.2007), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от 20.09.2007).

В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Согласно норме статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение. Условием реализации любой из указанных процедур является наличие у гражданина имущества, в том числе достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу взаимосвязанных положений статей 48 и 213.6 Закона о банкротстве на арбитражном суде лежит обязанность осуществить проверку обоснованности заявления о признании должника банкротом, по результатам которой выносится определение.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 просила признать её банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника, без введения процедуры реструктуризации долга.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Внесение в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему не подменяет обязанность должника представить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В качестве имущества, за счет которого возможно соразмерное удовлетворение требований кредиторов, Должником указаны: наличные денежные средства в размере 15 000 руб., ноутбук, принтер-сканер, паровая швабра, музыкальный центр, плазменный телевизор общей стоимостью 59 332 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, стоимость имущества, которое может подлежать реализации, определена должником самостоятельно, оценка имущества не производилась.

Сведения о действительной рыночной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлены.

При подсчете стоимости не были учтены износ указанного имущества, не проведен анализ возможности реализации бывшего в употреблении имущества в условиях рыночной обстановки.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 213.25 в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, поименован в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзацем 3 пункта 1 которой определено, что взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имущество указанное Должником, является предметами обычной домашней обстановки, обихода и индивидуального пользования.

Доказательств того, что данные предметы относятся к драгоценностям или другим предметам роскоши, суду не представлено.

Также в качестве имущества, которое может подлежать реализации, Должником указаны ювелирные украшения, которые сданы в ломбард.

В соответствии с п. 1 ст. 920 ГК РФ, если вещь, сданная на хранение в ломбард, не востребована поклажедателем в обусловленный соглашением с ломбардом срок, ломбард обязан хранить ее в течение двух месяцев с взиманием за это платы, предусмотренной договором хранения. По истечении этого срока невостребованная вещь может быть продана ломбардом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно представленным залоговым билетам № 274115 от 06.11.2015, № 274525 от 15.01.2015 и № 274735 от 20.11.2015 льготной срока хранения сданных ювелирных изделий установлен до 05.01.2016, 15.01.2016 и 19.01.2016 соответственно.

С учетом отсутствия доказательств возвращения ювелирных изделий Должником, указанные ювелирные изделия не могут учитываться в качестве имущества, которое может подлежать реализации.

По смыслу законодательства о банкротстве процедура реализации имущества должника вводится для целей расчетов с кредиторами.

Ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, введение процедуры банкротства – реализация имущества гражданина невозможно, в противном случае введение процедуры реализации имущества сводится к формальной констатации факта отсутствия имущества, что не соответствует цели соответствующей процедуры банкротства, а также обеспечению баланса интересов кредиторов и должника.

Поскольку в отсутствие у должника имущества применение процедур банкротства не позволит достигнуть предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей (восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами (норма абз. 17), соразмерное удовлетворение требований кредиторов (норма абз. 18) либо достижение соглашения между должником и кредиторами (норма абз. 19) и лишено правового смысла, заявление ФИО1 суд признает необоснованным.

Учитывая, что заявлений других кредиторов о признании должника банкротом не поступило, а заявителем не представлены доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, суд находит возможным производство по делу прекратить применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Подпунктом третьим пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику. Помимо этого возврату заявителю подлежат внесенные в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать необоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, прекратить производство по делу о банкротстве.

Возвратить ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей и с депозитного счета арбитражного суда денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления определения в полном объеме в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Скорнякова