Гражданский кодекс часть 1

установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области о т 20 марта 2020г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Калининградская область ,Краснознаменский район, п.Узловое, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 238730 Россия, <...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4,о чем произведена публикация 04.04.2020г.

ФИО1 (далее-заявитель) обратился 13 июня 2020г. (согласно почтовому штампу) в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр кредиторов ФИО2 с суммой 311445.15 руб., в том числе :основной долг 32471.99 руб., проценты 8319.12 руб. (за период с 25.08.2015г. до 16.04.2016г.), неустойка 270654.04 руб. (по кредитному договору с 25.08.2015г. по 18.03.2020г.).

В судебном заседании 17 августа 2020г. объявлен перерыв до 24 августа 2020г., в судебном заседании 24 августа 2020г. объявлен перерыв до 26 августа 2020г.

Заявитель в судебное заседание не явился ,извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала возражения,изложенные в письменном виде. Поскольку кредитный договор расторгнут решением суда, начисление неустоек невозможно. Также заявила о применении ст.333 ГК РФ. Согласно сайту службы приставов, основной долг составляет 30671.98 руб.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Ходатайство рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав присутствующих, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы несостоятельности.

Требование заявителя основано на: кредитном договоре №8626/01286/1200368 от 16.08.2012г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», решении Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23.03.2016г. по делу №2-62/2016, исполнительном листе от 23.03.2016г., Договоре уступки права требования ПЦП2-22 от 19.12.2016г., определении Краснознаменского районного суда Калининградской области от 30.05.2017г. о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1, сведений с сайта ФССП по Калининградской области от окончании исполнительного производства от 08.05.2020г. на основании ст.47. ч.1, п.7.

Суд считает требование заявителя обоснованным:

- в размере основного долга 30671.98 руб., что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП по Калининградской области:

- в размере начисленных процентов за период с 25.08.2016г. по 23.03.2016г. (на дату вынесения судебного решения) на сумму основного долга 53435.58 руб. (64050.58-10615.00) х19.35% : 365 дней х 212 дней = 6005.58 руб.;

- в размере начисленной неустойки 255651.12 руб. за период с 25.08.2015г. по 18.03.2020г. (30671.98 руб. х 0.5% х 1667дн).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Должником заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, к неустойке следует применить ст.333 ГК РФ, общий размер неустойки 255651.12 руб. снизить до 31000 руб. В остальной части отказать.

Доводы представителя должника о невозможности начисления неустойки после расторжения кредитного договора судом отклоняются, поскольку начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит статье 330 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 24 постановления №45 от 13.10.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов должника ФИО2 закрыт 04.06.2020г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Суду не представлено доказательств направления финансовым управляющим в адрес заявителя ФИО1 уведомление о введении реализации имущества ФИО2 и необходимости предъявления требования в суд. При указанных обстоятельствах оснований считать срок пропущенным не имеется.

С учетом вышеизложенного, заявитель подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с суммой 67677.56 руб. (30671.98+6005.58+31000.00) с очередностью в третью очередь,при этом сумма 31000руб. учитывается в реестре отдельно.

В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой 67 677.56 руб. с очередностью в третью очередь, при этом сумма 31 000 руб. учитывается в реестре отдельно.

В остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Емельянова