Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ПАО Национальный банк «ТРАСТ»- ФИО3 по доверенности от 02.12.2020г., от конкурсного управляющего ФИО2 -ФИО4 по доверенности от 15.08.2022г.

установил: Конкурсный кредитор ФИО1 (заявитель, ФИО1) обратилась 04 апреля 2022г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Пятый элемент» (далее-должник) с заявлением, в котором просила:

удовлетворить заявление конкурсного кредитора ООО «Пятый элемент» ФИО1 и разрешить разногласия о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника и разрешить разногласия путем признания, что из денежных средств, вырученных в результате реализации имущества ООО «Пятый элемент», находящегося в залоге у ПАО Национальный банк «ТРАСТ», покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах, а также имущественные и неимущественные налоги всего в сумме 172 322 582.50 руб. в соответствии с расчетом и порядком, указанном конкурсным кредитором ФИО1

22 августа 2022г. от ФИО1 поступило уточнение к заявлению, в котором она просила принять во внимание, что налог на прибыль возник по результатам текущей производственной деятельности, решение о прекращении которой собранием кредиторов должника не принималось, и в ходе которой производилась реализация выпущенной собственной продукции –керамический кирпич, оплата указанного налога должна быть произведена в обычном порядке не за счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества. Просила разрешить разногласия без учета в составе неимущественных налогов, подлежащих оплате за счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, налога на прибыль в размере 2 209 562.03 руб.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 просила определить, что денежные средства от продажи залогового имущества подлежат распределению в порядке, указанном ст.138 Закона о банкротстве с учетом удержания суммы в размере 35 723 613.39 руб., включающую сумму имущественных налогов в размере 29 685 285.16 руб. и сумму расходов, связанных с сохранностью и реализацией предмета залога в размере 6 038 328.23 руб. В материалы дела представлен отзыв.

В судебном заседании представитель Банка просил заявление рассмотреть с учетом позиции,изложенной в отзыве. Считает, что из денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в порядке п.6 ст.138 Закона о банкротстве покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах в сумме 5570249.23 руб. Удовлетворение требования в части уплаты НДС, восстановленного после реализации на торгах в размере 93 466 936.62 руб., налога на прибыль в размере 2 830 464 руб. произвести за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Страховые взносы в Пенсионный Фонд подлежат погашению в составе второй очереди погашения текущих платежей,иные страховые взносы,имущественные налоги (последние в сумме 29 685 282.16 руб.) в составе пятой очереди погашения текущих платежей. В отзыве Банк указал, что не согласен с заявлением ФИО1 о порядке распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств. Вместе с тем Банк не согласен с процентным распределением налогового бремени между залоговым кредитором и незалоговыми кредиторами.

Заявление рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018г. по делу А21-1511/2018 ООО «Пятый элемент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2018г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 4 047 638 330.33 руб. Определением от 14.01.2019г. произведена замена ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на правопреемника ПАО Национальный банк «ТРАСТ», определением от 29.03.2019г. требование ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере 935 479 935.89 руб. признано как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование ФНС определением суда от 12.12.2018г. установлено в реестре кредиторов должника с суммой 9 465 936.88 руб., в том числе основной долг 8 918 533.59 руб., штрафные санки 547 403.29 руб. учтено отдельно в реестре. Определением от 31.05.2019г. требование ФНС России признано в размере 19 217 428.24 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, из них 5 712 760.30 руб. учитывается отдельно.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019г. и 17.09.2019г. по делу А21-1511-7/2018 произведена замена кредитора ОАО «Калининградгазификация» на правопреемника ФИО1 с суммой 1174.03 руб., подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы первой и второй очереди у ООО «Пятый элемент» отсутствуют.

Из сообщения № 7517352, размещенного на сайте ЕФРСБ следует, что победителем торгов по Лоту 55 «Акции АО «Пятый элемент» является ООО «ФАКТОРИКАПИТАЛ», предложившего цену покупки 1 304 000 000 руб., по результатам которого победитель торгов приобрел следующее имущество:

- 279 034 463 обыкновенных акций (номер государственной регистрации выпуска 1-01-00073-G,дата государственной регистрации 06.03.2020 года), номинальной стоимостью 1,00 (один) рубль каждая, составляющих 24.68% уставного капитала АО «Пятый элемент»;

- 851 707 6189 обыкновенный акций (номер государственной регистрации выпуска 01-01-00073-G,дата государственной регистрации 06.03.2020года), номинально стоимостью 1.00 (один) рубль каждая, составляющих 75,32% уставного капитала АО «Пятый элемент»,являющихся предметом залога ПАО Банк «ТРАСТ».

Положениями ст.138 Закона о банкротстве определен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в п.6 статьи указано, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, о расходовании этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона.

Размер денежных средств вырученных по результатам проведения торгов имущества в составе предмета залога составил 1 304 789 276.31 руб., в том числе:

- размер денежных средств вырученных от реализации незалоговых акций (24.68%) -321 789 276.31 руб.;

- размер денежных средств, вырученных от реализации залоговых акций (75.32%) – 982 210 723.69 руб.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено тем же Законом.

В рассматриваемом случае, как следует из заявления ФИО1 , между кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно распределения денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога. Заявитель указала, что проведение мероприятий по распределению денежных средств,вырученных от продажи предмета залога в деле о банкротстве должника с нарушением,может существенно снизить вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, чем будут нарушены права и интересы иных кредиторов.

В судебном заседании 20.06.2022г. представитель ФНС России пояснил, что разногласия с конкурсным управляющим ООО «Пятый элемент» по распределению денежных средств от реализации предмета залога по делу отсутствуют.

Согласно позиции конкурсного управляющего, в первоначальном порядке должны быть исчислены,удержаны и оплачены расходы, связанные с обеспечением сохранности ценности предмета залога, его реализации на торгах в ходе конкурсного производства всего 35 723 613.39 руб.,

1.в том числе имущественные налоги:

-налог на землю 2 050 871.05 руб.;

-налог на имущество 27 398 933.28 руб.;

-транспортный налог 235 480.83 руб.;

2.также расходы по п.6 ст.138 Закона о банкротстве в размере 6038328.23 руб., в том числе:

-охрана 3 962 910.47 руб.;

-оценка 1 905 669.12 руб.;

-публикации на ЕФРСБ – 5 246.42 руб.;

-публикация в газете «КоммерсантЪ» -127 892.22 руб.;

-публикация в местном СМИ – 15 400 руб.;

-услуги торговой площадки - 21 210.00 руб.

Согласно позиции кредитора, в первоочередном порядке из вырученной от продажи предмета залога подлежат расходы,связанные с обеспечением сохранности и реализации предмета залога,имущественные, а также неимущественные налоги,неразрывно связанные с предметом залога всего в сумме 169114020.47 руб. (с учетом уточнения) , в том числе:

1.неимущественные налоги:

-страховые взносы (ПФР,ФСС,ФФОМС,Травматизм)- 35675795.87 руб.;

-НДС- 97 714 612.22 руб.

2.имущественные налоги – 29 685 285.16 руб., в том числе:

- налог на землю - 2 050 871.05 руб.,

-налог на имущество - 27 398 933.28 руб.,

-транспортный налоги- 235 480.83 руб.

3.расходы по п.6 ст.138 Закона о банкротстве:

-охрана - 3 962 910.47 руб.;

-оценка- 1 905 669.12 руб.;

-публикации на ЕФРСБ – 5 246.42 руб.;

-публикация в газете «КоммерсантЪ» -127 892.22 руб.;

-публикация в местном СМИ – 15 400 руб.;

-услуги торговой площадки 21 210.00 руб.

За счет денежных средств вырученных от продажи предмета залога произведено удовлетворения требований кредиторов в размере 769 392 783.18 руб.

Банк пояснил, что налог на землю,налог на имущество,транспортный налог подлежали бы погашению в порядке п.6 ст.138 Закона о банкротстве, но данные правила применялись бы если бы на дату распределения денежных средств имелась задолженность по данным налогам и налоги не платились за счет использования залогового имущества. В ходе процедуры банкротства должник продолжал деятельность за счет использования залогового имущества в ходе деятельности, за счет выручки производились платежи по налогам,выплачивалась заработная плата работникам и вносились страховые взносы,должник генерировал прибыль. Сохранение завода позволило реализовать акции вновь созданного на его базе акционерного общества по более высокой цене. Таким образом положительный эффект от использования залогового имущества получили как залоговый так и незалоговые кредиторы. Соотвественно оснований для удержания указанных налогов, погашенных в ходе процедуры, не имеется. Договоры залога заключены до 01.07.2014г. (ДЗ №221-10/31 от 2.07.2020, ДИ№303-8/И1, №303-8/И2, №303-8/И№ от 16.05.2008г., ДЗ ТС №303-8/И1, №303-8/И1 от 26.08.2009, ДЗ ТС №303-8/ЗТС от 21.04.2014г.).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что действительно имущественные налоги, подлежащие начислению от предмета залога, были погашены за счет конкурсной массы ввиду того, что бы не было просрочек по погашению и начислению штрафных санкции. Вместе с тем отнесение налогов от реализации залогового имущества на конкурсную массу противоречит положениям ст.138 Закона о банкротстве.

В первоочередном порядке в режиме, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, должны также погашаться текущие налоговые платежи, связанные с залоговым имуществом (налог на имущество и земельный налог).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы, в совокупности с прочими положениями статей 134 и 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами. При этом приоритет удовлетворения требований залогового кредитора обеспечивается в банкротстве за счет обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связанно с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате обязательных платежей), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве и исходя из приведенного выше правового регулирования, устанавливающего, что погашение расходов по уплате текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога, начисление которых связанно с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах, производится за счет выручки от его реализации до ее распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, учитывая направленность данных положений на защиту прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет не обремененного залогом имущества, которое не должно расходоваться на сохранность и обеспечение реализации заложенного имущества, следует признать, что основания для отнесения расходы на конкурсную массу должника не имеется.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 19.10.2020 N 305-ЭС20-10152, пошла по пути соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника. Одним из основных посылов в указанных определениях было то, что если залоговое имущество создает определенное финансовое бремя, в том числе, связанное с уплатой налогов, то данное бремя должно компенсироваться за счет денежных средств, полученных от реализации данного имущества. В противном случае, приоритет будет отдаваться интересам залогового кредитора, получившего максимальную выручку, в то время как бремя текущих расходов, связанных с залоговым имуществом будут нести обычные кредиторы.

Факт погашения ранее конкурсным управляющим части текущей задолженности должника по налогам за спорное имущество не освобождает залогового кредитора от несения соответствующих расходов. Удержанная таким образом сумма ранее оплаченных налогов будет в последующем реализована в процедуре банкротства должника, с учетом установленной Законом о банкротстве очередности и восстановит ранее допущенный дисбаланс в объеме прав кредиторов.

При указанных обстоятельствах доводы Банка о том, что из определенной конкурсным управляющим суммы налога подлежит исключению уже ранее погашенная за счет средств должника задолженность по налогам, подлежит отклонению.

Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

Банк считает, что удовлетворения требования в части уплаты НДС, восстановленного после реализации имущества должника на торгах в размере 93 456 936.62 руб. ,налога на прибыль в размере 2830464.74 руб. производится в деле о банкротстве ООО «Пятый элемент» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу №А21-1511/2018 в постановлении кассационной инстанции от 22.04.2021г. судом дана оценка очередности уплаты восстановленного НДС в процедуре замещения активов в рамках конкурсного производства ООО «Пятый элемент».

Обязательства по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость в размере 93 456 936.62 руб. подлежат в составе пятой очереди текущих платежей.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2022г. по №306-ЭС22-11564.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия позиции Банка не имеется.

Оснований для отнесения неимущественных налогов от реализации залогового имущества не имеется.

Судом рассмотрены доводы Банка о том, что из средств вырученных в результате реализации имущества ООО «Пятый элемент» ,находящегося в залоге покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах в сумме 5 570 249.23 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласен с расчетом Банка о применении при расчете исходит из пропорции 75,32% и 24.68%. При этом при определении размера расходов на содержание предмета залога в случае невозможности прямого отнесения затрат на предмет залога конкурсным управляющим использовался коэффициент соотношения первоначальной стоимости залогового имущества к общей первоначальной стоимости имущества,внесенного в уставный капитал АО «Пятый элемент».

Коэффициент соотношения стоимости залогового имущества = 2272209447.34 (первоначальная стоимость залогового имущества) /2660316820.80 (2272209447.34+388107373.46 (первоначальная стоимость незалогового имущества)=0.854112348.

Коэффициент рассчитывался по первоначальной стоимости имущества по причине,что остаточная стоимость имущества уменьшается в каждый отчетный/налоговый период, так же рыночная стоимость не признается объектом налогообложения имущественных налогов. Таким образом, соотношение составило 85% и 15%. Суд считает, что расчет представленный конкурсным управляющим является обоснованным.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в делах о несостоятельности (банкротстве) определены в статье 134 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» ФИО2, определив, что денежные средства от продажи залогового имущества подлежат распределению в порядке, указанном ст.138 Закона о банкротстве с учетом удержания суммы в размере 35 723 613.39 руб., включающую сумму имущественных налогов в размере 29 685 285.16 руб. и сумму расходов, связанных с сохранностью и реализацией предмета залога в размере 6 038 328.23 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В.Емельянова

^{(подпись, фамилия)}