Определение № А21-16106/18 от 03.08.2020 АС Северо-Западного округа

августа 2020 года

Дело №

А21-16106/2018

   Судья

 ФИО1, в порядке взаимозаменяемости судьи Васильевой Е.С.

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго», адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А21-16106/2018 с ходатайствами о зачете излишне уплаченной государственной пошлины и приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Электросетьстройпропект», адрес: 127566, Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 36, эт. 2, пом. 1, ком. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   о взыскании с Общества 91 194 175,10руб. неосновательного обогащения и  1 805 644,67 руб. неустойки (процентов).

Суд принял к рассмотрению встречный иск Общества, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Фирмы 468 285 697,00руб. неустойки, пени и штрафов по пунктам 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4 договора подряда от 22.07.2015 № 556 за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, заявленные требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обжаловало решение от 14.11.2019 и постановление от 24.07.2020 в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу № А21-6531/2018. Вместе с ходатайством Общество представило справку на возврат 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.12.2018 № 20020, выданную на основании указанного определения суда, платежное поручение от 03.12.2018 № 20020.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному
в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался
за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Согласно пункту 3 Постановления № 46 возможен зачет такой излишне уплаченной государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Представленные подателем кассационной жалобы документы свидетельствуют о том, что уплаченная государственная пошлина не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным провести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 03.12.2018 № 20020, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

Одновременно с кассационной жалобой Общество также представило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А21-16106/2018.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что является самой крупной территориальной сетевой организацией на территории Калининградской области, обеспечивающей надежное энергоснабжение физических и юридических лиц в целях поддержания энергобезопасности всего региона; взыскание денежных средств в размере 94 000 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы фактически создаст предпосылки для невозможности осуществлять операционную деятельность Общества в нормальном режиме. Кроме того, указывая на открытую информацию, размещенную в сети «Интернет», о том, что в 2019 году Фирма получила прибыль в размере 26 500 000 руб., а ее кредиторская задолженность составила 597 000 000 руб., Общество полагает, что денежные средства, полученные Фирмой от Общества, будут использованы на погашение кредиторской задолженности. Общество также указывает, что согласно сведениям картотеки арбитражных дел, публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» заявило иск к Фирме о взыскании 60 600 000 руб. неустойки (дело № А24-2628/2020). В случае удовлетворения иска по названому делу денежные средства на погашение данного требования будут использованы за счет денежных средств, взысканных с Общества по настоящему делу, что затруднит поворот исполнения решения суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на подателе ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В данном случае приведенные в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, в связи с чем не могут служить основаниями для приостановления исполнения судебных актов в порядке статьи 283 АПК РФ. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Обществом не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А21-16106/2018 следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

№

б/н

к производству.

На

сентября 2020 года

на

час.

мин.

в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

, этаж

.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

ФИО1