Определение № А21-1627/13 от 27.02.2013 АС Калининградской области

“27” февраля 2013 года

Судья Шанько О.А.

рассмотрев заявление

о принятии мер по обеспечению иска Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»

к ГКУ Калининградской области «Управление формирования объектов

государственной недвижимости»

о взыскании неосновательного обогащения

установил: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обратился в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Управление формирования объектов государственной недвижимости» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование в сумме 110 048 руб. 40 коп., истребовании из чужого незаконного владения (пользования) нежилые помещения 1-го этажа, общей площадью 119 ,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Истец также просит наложить запрет на пользование ГКУ Калининградской области «Управление формирования объектов государственной недвижимости» нежилыми помещениями 1-го этажа, общей площадью 119, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ссылается на нахождение у ответчика нежилых помещений в фактическом пользовании и возможности совершения им действий по порче и ухудшению состояния муниципального имущества.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд признал его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Поскольку Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер в виде запрета на пользование ГКУ Калининградской области «Управление формирования объектов государственной недвижимости» нежилыми помещениями 1-го этажа, общей площадью 119, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Более того, заявленные обеспечительные меры фактически подменяют исковые требования.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.