Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (юридический адрес: 236019, РФ, <...>; ИНН: <***>; КПП: 390601001; ОГРН: <***> от 08.07.2016 года; СНИЛС: <***>) признано несостоятельным (банкротом) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (в последующем Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-16373/2019 от 07 февраля 2022 замененного на И.О. конкурсного управляющего ООО «ГарантСтрой» ФИО2) о признании недействительным Договора купли-продажи транспортного средства № 19/08/19
от 19 августа 2019 года, заключенный между ООО «Гарантстрой» и ООО «Строительно-Монтажное управление № 1» в отношении минипогрузчика и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в натуре
данного имущества в конкурсную массу должника ООО «Гарантстрой».

При участии: по протоколу,

Требования обоснованы отсутствием у конкурсного управляющего подтверждения оплаты по договору, заниженной ценой сделки, другими фактическим обстоятельствами, по мнению заявителя подтверждающими основания для признания сделки недействительной.

В отзыве ООО СМУ № 1», указывая на реальность цены сделки, произведенной оплатой за приобретенный Минипогрузчик, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 23.12.2019г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-16373/2019 от 24 марта2021 года (резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года) Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» и в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника ФИО1. было выявлено отчуждение должником имущества менее чем за 6 (шесть) месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом по договору купли-продажи транспортного средства № 19/08/19 от 19 августа 2019 года (далее - Договор купли-продажи), заключенному между ООО «Гарантстрой» и ООО «Строительно-Монтажное управление № 1» (далее - Договор от 19.08.19 года) - Минипогрузчика ВОВСАТ 553, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак -<***>, идентификационный номер (VIN): 539111424, модель и номер двигателя: КUВОТА/D1105-В № 5А6612, паспорт технического средства: RU СВ 389403 выдан 18.09.2018 года МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области.

Согласно п. 2.1 Договора от 19.08.19 года продажа транспортного средства осуществляется по цене 380'000,00 рублей.

Требования обоснованы положениями н. 1 ст. 61.2 и п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и статьи 167. ГК РФ.

В силу н. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного гола до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена зтой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от пены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 1 Статья 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных материалов усматривается. что перечисленные основания, а также основания, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной, не установлены.

Вопреки утверждению заявителя о безвозмездности сделки, сделка оплачена в порядке, предусмотренном договором .

В соответствии с разделом 1 заключенного договора, стоим» транспортного средства определена Сторонами в размере 380000 руб., форма оплаты - наличный расчет.

Оплата по договору была произведена наличными денежными средствами, путем передачи всей суммы после приемки имущества ФИО3, директору по производству ФИО4

Ответчиком были представлены оригиналы документов, соответствие с которыми копий в деле судом установлено и не оспорено:

- акт приема- передачи минипогрузчика от 19.08.2019г.

-расходный кассовый ордер от 19.08.2019г. о выдаче ФИО5 – работнику ответчика 380 000 руб.,

- Авансовый отчет № 11 от 27.08.2019 года, согласно которому из полученных средств в подотчет, израсходовано Бельским 380 000 руб.

- счет от 19.08.2019г. об оплате минипогрузчика в размере 380 000 руб. и счет – фактура на эту же сумму,

- чек о принятии денежных средств наличными в сумме 380 000 руб.,

- расписка о том, что ФИО4- работник должника, получил от ФИО5, а последний передал в счет оплаты минипогрузчика 380 тыс. руб.,

-инвентарная карточка о стоимости основного средства – минипогрузчика на 19.08.2019г. – 380 000 руб.

Данными доказательствами подтверждается факт продажи должником и приобретение ответчиком спорного имущества и его оплаты в форме, предусмотренной договором. Таким образом, отсутствие сведений о безналичном перечислении денежных средств и отсутствие кассовой книги у конкурсного управляющего, не опровергает реальность сделки.

Таким образом, довод о безвозмездности сделки опровергнут.

Ссылка заявителя на нарушение срока составления авансового отчета не является основанием признания сделки недействительной.

Суд, находит неподтвержденным и довод о заниженной цене сделки.

Заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости минипогрузчика, которая определена в 736 800 руб.

Вместе с тем, суд находит данный отчет недостаточным подтверждением стоимости, применимой к сделке со спорным имуществом, в обоснование ее неравноценности.

Отчет составлен без осмотра микропогрузчика и установления его фактического состояние. В отчете указано на тот факт, что оценщик не несет ответственности за дефекты имущества, установленного кроме как устным опросом заказчика, и изучением представленной документации. Из описания объекта в отчете видно, что состояние учитывалось по году изготовления.

Из пояснений ответчика усматривается, что при заключении договора и определении цены сделки учитывались дефекты минипогрузчика, повлиявшие на определение цены.

Кроме того, ответчиком представлено информационное письмо, полученное в рамках судебного процесса, о примерной стоимости минипогрузчика на 10.08.2019г. - 450 000 руб. Суд принимает данное письмо к исследованию как дополнительную информацию для оценки довода заявителя о явном несоответствии цены сделки рыночной, учитывая указание на примерное определение такой цены.

В совокупности приведенные сведения ставят под сомнение, что в момент продажи цена минипогрузчика по договору должна была соответствовать рыночной, установленной отчетом, и с очевидностью свидетельствовать для сторон о несоответствии цены сделки рыночной.

Сам по себе факт отклонения цены сделки от рыночной цены при установленных обстоятельствах не может являться основанием для ее признания недействительной.

Поскольку регистрация минипогрузчика в государственных органах ответчиком не является условием совершения сделки данного имущества, суд не принимает ссылку заявителя на тот факт, что ответчик не зарегистрировал в государственных органах права на данное имущество.

В части доводов о том, что Ответчик знал, или должен был знать о неплатежеспособности продавца, так же является несостоятельным.

В обоснование указанной позиции, Заявитель ссылается на то обстоятельство, что решениями Арбитражного суда по некоторым делам с продавца в пользу третьих лиц взыскана задолженность по договорам.

Вместе с тем, из указанных судебных актов с учетом срока вступления их в законную силу (вынесены решения и вступили в законную силу после заключения сделки) не подтверждена неплатежеспособность должника на момент заключения сделки.

Из представленных судебных актов вступил в законную силу на момент заключения сделки только судебный приказ от 19.07.2022г. по делу № а21- 9171/2019, что не может подтверждать неплатежеспособность должника и осведомленность об этом стороны сделки.

Снижение баланса должника не является очевидным подтверждением его неплатежеспособности.

Ссылка заявителя на подтверждение осведомленности стороны сделки о неплатежеспособности должника на опубликование сведений о принятии заявления о банкротстве и о введении наблюдения не может подтверждать такой осведомленности, поскольку опубликование имело место после заключения сделки.

Достаточных обстоятельств в подтверждение наличия условий, предусмотренных в качеств е основания для признания сделки, влекущей оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, заявителем не приведено.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова