Определение № А21-16/16 от 02.10.2017 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Калининград Дело № А21-16/2016  04 октября 2017 года  

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Крутченко А.А., рассмотрел в  открытом судебном заседании заявление Правительства Калининградской области о  взыскании с АО «Янтарьэнерго» судебных расходов в сумме 27 620 рублей по делу   № А21-16/2016. 

В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.18.2017, паспорту;
от АО «Янтарьэнерго»: явка представителя не обеспечена;

от Министерства финансов Калининградской области: явка представителя не обеспечена; 

от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской  области: ФИО2, по доверенности от 11.09.2017, паспорту. 

 Суд,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго») обратилось в  Арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с Калининградской области в лице  Правительства Калининградской области (далее по тексту – Правительство),  Министерства финансов Калининградской области (далее по тексту – Министерство),  Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области  (далее по тексту – Служба) 189 248 268 руб. убытков за 2013 год, в связи с изданием  Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области  (далее также -Служба) приказа от 27.12.2012 № 128- 22э/12 «Об установлении единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории  Калининградской области на 2013 год», признанного впоследствии решением  Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-462/2013 недействующим и  364 112 642 руб. убытков за 2015 год, понесенных Обществом в связи с не включением 

Службой при издании приказа № 169-02э/14 от 24.12.2014 экономически обоснованных  расходов по выплате процентов за кредиты. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 апреля 2017 года в  удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 г. решение оставлено без изменения. 

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Правительства поддержал заявление в полном  объеме, пояснив, что представитель ФИО3 принял участие в судебном заседании  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 03.07.2017 г.,  представляя интересы Правительства Калининградской области. В обоснование заявления  о несении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: 

- электронный авиабилет и посадочный талон на имя ФИО3 по маршруту  Калининград-Санкт-Петербург-Калининград 02.07.2017 г. - 03.07.2017 г. стоимостью  23 450 руб., платежное поручение от 27.06.2017 г. № 190673 на сумму 23 450 руб.; 

- чек № 11 от 02.07.2017 г. на оплату проживания ФИО3 в гостинице ООО  «Розес» с 02.07.2017 г. по 03.07.2017 г., акт № 805 от 03.07.2017 г. на сумму 4 170 руб.;  авансовый отчет Правительства Калининградской области от 05.07.2017 г. № 115, приказ  от 20.06.2017 г. № 27-К о направлении ФИО3 в командировку, платежное  поручение от 28.06.2017 г. № 198627. 

От АО «Янтарьэнерго» возражений по заявлению о взыскании судебных расходов  в суд не поступило. Отзыв не представлен. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком  по делу фактически понесены расходы, связанные с рассмотрением спора в арбитражном  суде второй инстанции. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по 

существу, или в определении. 

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 13  Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. 

Как видно из материалов дела, факт несения судебных расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оплаты за проезд и  проживание представителя Правительства, подтверждается материалами дела. Исследовав  представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая стоимость  авиаперелета и проживания в Санкт-Петербурге в летний период, суд пришел к выводу о 

том, что судебные издержки истца в заявленном размере являются разумными, отвечают  балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на АО  «Янтарьэнерго». Доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов  АО «Янтарьэнерго» не представлено. 

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236022, г.Калининград,  ул.театральная,34, ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу Правительства  Калининградской области (место нахождения: 236007, <...>,  ОГРН <***>, ИНН:<***>) 27 620 руб. судебных расходов. 

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с даты его вынесения. 

Судья Т. В. Пахомова