Определение № А21-1724/2021 от 30.06.2021 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

г. Калининград Дело № А21-1724/2021

«30» июня 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО4 Гайка Ашотовича 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу  Калининграду 

о признании недействительным решения от 30.11.2020 № 4340 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.12.2010, диплом, ФИО2  по доверенности от 29.03.2021, диплом, 

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 25.09.2020, диплом.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4,  ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель, ИП  ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по городу Калининграду, ОГРН <***>, ИНН  <***> (далее – Инспекция) от 30.11.2020 № 4340 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 В соответствии с данным решением Инспекция пришла к выводу, что  Предприниматель осуществляет деятельность по производству изделий из  пластмасс, не входящую в группировку 38.21 «Обработка и утилизация  неопасных отходов» Общероссийского классификатора видов экономической  деятельности ОК 029-2014, а осуществляет деятельность, соответствующую  группировке 22.2 Классификатора «Производство изделий из пластмасс», что не  соответствует положениям Закона Калининградской области от 24.04.2018 №  162, в связи с чем применение пониженной ставки налогообложения в размере  3% неправомерно. 

 Представитель Предпринимателя заявил ходатайство о назначении по делу  судебной товароведческой экспертизы. Представил суду три вопроса,  необходимые поставить на разрешение эксперта. Просит поручить проведение  экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро 

[A1] судебных экспертиз» Чеботареву Н.Д. или Чеботареву А.Н., либо эксперту  Балановскому М.В., либо эксперту Шукшиной М.С. Представил сведения о  квалификации экспертов. 

 Представитель Инспекции возражал против назначения по делу экспертизы. 

 Протокольным определением от 09.06.2021 ходатайство о назначении  судебной экспертизы было удовлетворено, судебное заседание отложено для  предоставления налоговым органом кандидатур экспертов. 

 Инспекция представила на рассмотрение кандидатуру эксперта АНО  «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО9  Представила сведения о квалификации эксперта. 

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных  организаций, суд признал возможным поручить проведение экспертизы эксперту  АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО9 

Суд отдает предпочтение указанной экспертной организации с учетом  опыта работы, стажа экспертной деятельности 15 лет, а также с учетом  стоимости экспертизы (15 000 руб.) и сроков ее проведения (5 рабочих дней) 

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) круг и содержание вопросов,  по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным  судом. 

Рассмотрев представленные заявителем вопросы, суд принимает их для  направления на разрешение экспертизы. 

Денежные средства в размере 15 000 рублей, подлежащие оплате за  экспертизу, перечислены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда  Калининградской области (платежное поручение от 22.06.2021 № 150). 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

эксперту АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», 

расположенного по адресу: <...>.
3. На разрешение эксперта поставить три вопроса:

регенерация или рекуперация отходов, установленных Законом № 89- ФЗ? 

[A2] 6. Предупредить эксперта Щавелеву Елену Николаевну об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

 Судья И.С.Сергеева