Определение № А21-1931/11 от 19.05.2011 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 18.05.2011 г.

Определение в полном объеме изготовлено 19.05.2011 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косинской О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к ЗАО «Селен» , ОАО «Балтмонтаж»

3-и лица: ООО «Балтийское монтажное управление» , ООО «Балтийское монтажное управление плюс» , Главное управление МЧС по Калининградской области , Служба ГАСН Калининградской области , Управление Росреестра по Калининградской области

о признании права собственности отсутствующим

при участии:

от истца: Овсянко Е.О. по дов-ти от 25.11.2010 г.

от ответчиков: от ЗАО «Селен» - Зинченко Ю.А. по дов-ти от 20.02.2011 г.

от ОАО «Балтмонтаж» -Харьковщенко И.А. генеральный директор выписка из протокола №1 от 30.06.2010 г. , Харьковщенко А.И. по дов-ти от 01.01.2011 г.

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО «Селен» , ОАО «Балтмонтаж» о признании права собственности ЗАО «Селен» на замощение , зарегистрированное в ЕГРП за №39-39-01/073/2006-272 от 12.05.2006 г. отсутствующим.

В предварительном судебном заседании представитель ЗАО «Селен» заявил ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных

заседателей ; о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Ленинградским районным судом жалобы ЗАО «Селен» на постановление о возбуждении уголовного дела №370010- 2009 , а также в связи с подачей в арбитражный суд заявления о признании незаконным и отмене представления старшего следователя-криминалиста следственного отдела Управления ФСБ России по Калининградской области майора юстиции Еремина Д.Н. от 19.11.2010 г. о принятии мер по устранению обстоятельств , способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) ; о вызове в качестве свидетелей Кустова Николая Николаевича , Карповой Галины Васильевны; о проведении проверки по факту представления сведений , составляющих служебную тайну ; истребовании из архива суда для обозрения материалов арбитражного дела №А21-7023/2007 ; истребовании у истца и ОАО «Балтмонтаж» соглашения №000137-2 к договору на передачу в аренду городских земель от 19.04.1999 г. ; предоставлении возможности более подробно ознакомиться с планом приватизации и приложениями к нему.

ОАО «Балтмонтаж» заявил ходатайство о запросе в Управлении ФСБ по Калининградской области надлежащим образом заверенных копий материалов регистрационных дел в отношении спорного объекта- замощения , расположенного по адресу : г.Калининград , Московский проспект , 188А , а также технической документации в отношении данного объекта.

Согласно частям 1,2 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики , финансов , управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

В обоснование необходимости рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей ЗАО «Селен» ссылается на сложность рассматриваемого дела , наличие значительного количества участников , необходимость исследования большого объема документов.

Рассмотрев данное ходатайство , суд не находит оснований для его удовлетворения , поскольку исходя из представленных в настоящее время доказательств не усматривает особой сложности дела , необходимости использования специальных знаний. Количество лиц , участвующих в деле , не является значительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела , рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации ,

конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации , судом общей юрисдикции , арбитражным судом.

Ссылаясь на данную правовую норму , ЗАО «Селен» полагает , что суд обязан приостановить производство по делу . Суд находит доводы указанного ответчика необоснованными . Рассмотрение судом жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела , а также заявления о признании незаконным и отмене представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств , способствовавших совершению преступления , не имеет значения для рассмотрения настоящего спора . Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области наделено полномочиями на обращение в суд для защиты имущественных интересов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 АПК РФ предусмотрено , что свидетелем является лицо , располагающее сведениями о фактических обстоятельствах , имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель ЗАО «Селен» пояснил, что Кустов Н.Н. и Карпова Г.В. располагают такими сведениями , поскольку Кустов Н.Н. , являясь председателем Комитета по управлению имуществом области , утверждал план приватизации АООТ «Балтмонтаж» ; Карпова Г.В. являлась главным бухгалтером предприятия «Продмонтаж» и может дать пояснения по приватизируемым объектам.

Суд полагает , что данное ходатайство следует отклонить в связи с тем , что из пояснений представителя ЗАО «Селен» не следует какими конкретными сведениями о фактических обстоятельствах , имеющих значение для рассмотрения настоящего дела , располагают указанные лица .

Проведение проверки по факту предоставления сведений , составляющих служебную тайну , не входит в компетенцию арбитражного суда. Поручение проведения такой проверки другому уполномоченному органу не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо , участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица , у которого оно находится , вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В целях всестороннего , полного , объективного и непосредственного исследования всех обстоятельств дела суд находит подлежащими удовлетворению ходатайства ЗАО «Селен» об истребовании из архива суда материалов арбитражного дела №А21-7023/2007 , истребовании соглашения №000137-2 к договору на передачу в аренду городских земель от 19.04.1999 г.

Поскольку материалы регистрационного дела и технической документации , имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего

спора и принятия законного и обоснованного судебного акта , находятся в Управлении ФСБ России по Калининградской области , суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ОАО «Балтмонтаж» об истребовании копий указанных документов .

В предварительном судебном заседании судом , лицами , участвующими в деле , обозревался план приватизации АООТ «Балтмонтаж». В материалы дела представлены извлечения из данного плана приватизации , по мнению истца и ОАО «Балтмонтаж» имеющие отношение к делу. ЗАО «Селен» была предоставлена возможность ознакомиться с планом приватизации во время перерыва , объявленного в предварительном судебном заседании. Однако , представитель ЗАО «Селен» полагает необходимым более детальное ознакомление с данным документом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика.

Руководствуясь статьями 19,51,56,66,159,184,185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайства ЗАО «Селен» о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей , о приостановлении производства по делу , о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Кустова Николая Николаевича, Карповой Галины Васильевны , о проведении проверки по факту представления сведений , составляющих служебную тайну.

Истребовать из архива суда для обозрения материалы дела №А21- 7023/2007.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области , ОАО «Балтмонтаж» представить заверенную копию соглашения №000137-2 к договору на передачу в аренду городских земель от 19.04.1999 г.

Управлению ФСБ России по Калининградской области до 06.06.2011 г. представить суду заверенные копии материалов регистрационного дела и технической документации в отношении спорного объекта – замощения , зарегистрированного за №39-39-01/073/2006-272 от 12.05.2006 г.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области до 06.06.2011 г. представить суду заверенную копию плана приватизации АООТ «Балтмонтаж» (в полном объеме).