Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 238710, <...>, ОГРН <***> (далее - Комбинат), по заявлению должника введена процедура наблюдения.

Определением от 14.05.2008 временным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель ФИО2, место регистрации: 163020, <...>, ОГРНИП <***>, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", место нахождения: 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, ОГРН <***> (далее - НП "СОАУ "Меркурий").

Определением от 21.11.2008 в отношении Комбината введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением от 15.05.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

НП "СОАУ "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества на основании пункта 2 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 27.06.2011 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината как член НП "СОАУ "Меркурий"; конкурсным управляющим Комбината утвержден ФИО2 как член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", место нахождения: 107078, Москва, Новая Басманная ул., д. 13/2, стр. 1, ОГРН <***> (далее - НП СОАУ "СЕМТЭК").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение от 27.06.2011 в части отменено, конкурсным управляющим Комбината утвержден ФИО1

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 года постановление апелляционной инстанции в части утверждения конкурсным управляющим ФИО1 отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 18 апреля 2013 года (резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2013 года) конкурсным управляющим ООО «Неманский ЦБК» утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с жалобой (с последующими уточнениями, принятыми судом) на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Комбината, выразившееся в использовании при осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства специального (залогового) счета Комбината и в нарушении очередности погашения требований уполномоченного органа по текущим налоговым платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, жалоба ФНС удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам и в использовании специального счета при осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства.

Постановлением кассационной инстанции от 18 декабря 2017 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется» (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд, заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу, в части, направленной на новое рассмотрение, подлежащей удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 29.11.2016. удовлетворено уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Неманский ЦБК» убытков в размере 3 200 000 рублей.

В счет возмещения указанных убытков САО "ВСК" 23.12.2016перечислило на специальный расчетный счет ООО «Неманский ЦБК» № <***>, открытый в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) в г. Калининграде, денежные средства в сумме 2 827 670,66 рублей.

Согласно данным Выписки по специальному расчетному счету <***>, открытому в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) в г. Калининграде, поступили денежные средства (в качестве возмещения страховой выплаты) и списывались (погашение заработной платы, вознаграждение арбитражному управляющему) с него в порядке, противоречащим требованиям статьи 138 Закона о банкротстве.

В частности, денежные средства списывали на погашение заработной платы за период с августа 2016 по январь 2017 года, в то время как на 23.12.2016 имелись непогашенные текущие платежи по налогам в размере 589 696 069,41 руб. со сроками образования с 16.12.2009 по 24.07.2014 год.

Вышеуказанные действия привели к невозможности погашения текущих платежей по налогам, инкассовые поручения на исполнение которых выставлены налоговым органом к основному расчетному счету ООО «Неманский ЦБК». Так, по состоянию на 24.11.2016 текущая задолженность ООО «Неманский ЦБК» по обязательным платежам составляет 589 696 069,41 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость 473 408 287,39 рублей, по налогу на имущество 96 278 987,07 рублей, по земельному налогу 18 942 832,26 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, конкурсный управляющий при поступлении денежных средств 23.12.2016, производя расходы по заработной плате и своему вознаграждению, относящиеся к первой и второй очереди текущих платежей, с периодом образования за январь 2017 года, знал о наличии текущей задолженности по налогам со сроками образования за более ранние периоды - с 16.12.2009 по 24.07.2014.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, которая установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В постановлении от 18.12.2017 суд кассационной инстанции указал, что ФИО1, возражая против доводов жалобы уполномоченного органа, представил в материалы дела копию инкассового поручения от 13.08.2014 № 50. Согласно данному инкассовому поручению ОАО «Янтаръэнергосбыт» выставило к расчетному счету должника требование в размере 11 299 401 руб. 33 коп. с указанием назначения платежа «взыскание средств по исполнительному листу АС 005284497, вы д. 11.07.2014 по делу А21-553/2014 Взыскание задолженности за потребленную в окт-дек. 2013 г. электроэнергию. Без НДС».

По мнению ФИО1, указанное инкассовое поручение подтверждает его довод о том, что в случае зачисления на основной расчетный счет должника денежных средств, поступивших от страховой компании во исполнение судебного акта, такие денежные средства были бы списаны в пользу энергоснабжающей организации. В связи с этим податель кассационной жалобы считает, что правауполномоченного органа не нарушены, так как требование энергоснабжающей организации относится к третьей очереди текущих платежей, а налогового органа -к четвертой.

Верховный суд РФ в Определении от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417, отменяя судебные акты, указал, что признавая правомерным распределение конкурсным управляющим расходов, связанными с основной деятельностью комбината (приобретение сырья и материалов, их доставка, аренда имущества, плата за пользование водными объектами, сертификация продукции и т.п.) в составе третьей очереди текущих платежей, суды не учли, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Таким образом, исходя из разъяснений, указанных Верховным судом в Определении от 29.08.2016 № 307-ЭС 14-8417 в рамках данного дела о банкротстве ООО «Неманский ЦБК», платежи, направленные на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности должника, подлежат уплате в составе четвертой очереди текущих платежей.

Материалами дела установлено, что в период с 2009 по 2014 годы предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

По мнению уполномоченного органа, с которым суд соглашается, задолженность должника перед ОАО «Янтарбэнергосбыт» связана с производственно-хозяйственной деятельностью должника и не относится к коммунальным, эксплуатационным платежам, является иными текущими платежами, относящимися к четвертой очереди, т.к. указанная задолженность в размере 11 299 401,33 руб. за 3 месяца 2013 года (в среднем 3 766 467,11 руб. в месяц (11 299 401,33 руб. / 3 мес), является неестественно большой для эксплуатационных платежей, направленных на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Согласно данным имеющейся в материалах дела акта экспертизы от 16.04.2012 № 2200157, указанная экспертиза идентична экспертизе, проведенной в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ».

Так, согласно данным Постоянного технологического регламента ОАО «Советского ЦБЗ», имеющихся у налогового органа, из раздела 11 (спецификация основного технологического оборудования) следует, что все имущество, имеющееся на производстве, потребляет 6 525,66 кВт. за один час.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7,2 часа, при 24-часовой рабочей неделе - 4,8 часа.

За октябрь - декабрь 2013 года (3 месяца) количество рабочих недель составило 13 недель.

Таким образом, при 40-часовой рабочей неделе количество отработанных ООО «Неманский ЦБК» часов за октябрь - декабрь 2013 года составляет 372 рабочих часов. Исходя из вышеизложенного, за 3 месяца 2013 года при условии ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятие потребило 2 427 545,52 кВт. (372 ч. * 6 525,66 кВт.).

Согласно данным, размещенным в сети интернет, минимальная стоимость в Калининградской области за 1 Квт. в 2013 году составляла 2,62 руб. (без учета ночной, пиковой и полупиковой зоны). Таким образом, стоимость потребления энергии предприятием при ведении финансово-хозяйственной деятельности за октябрь - декабрь 2013 года составляет 6 360 169,26 рублей.

Исходя из вышеизложенного можно предположить, что в указанный период предприятие осуществляло финансово-хозяйтсвенную деятельность.

В материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим ФИО1 не представлено обоснование возникновения указанной задолженности за потребленную в октябре - декабре 2013 года электроэнергию в размере 11 299 401,33 руб., опровергающие довод о том, что данные платеж не направлен на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности организации.

Исходя из вышеизложенного, задолженность должника перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» в размере 11 299 401,33 руб. относится к четвертой очереди текущих платежей.

Вместе с тем, на 23.12.2016 имелись текущие платежи по налогам, также относящиеся к 4 очереди текущих платежей по налогам в размере 589 696 069,41 руб., с периодами образования с 16.12.2009 по 24.07.2014.

Таким образом, задолженность ООО «Неманский ЦБК» перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» в размере 11 299 401,33 руб. за потребленную в октябре - декабре 2013 года образовалась позже задолженности уполномоченного органа и подлежит удовлетворению после удовлетворения задолженности ФНС России по текущим платежам.

Исходя из вышеизложенного, довод конкурсного управляющего ООО «Неманский ЦБК» ФИО1 о том, что права уполномоченного органа не нарушены, так как требование энергоснабжающей организации относится к третьей очереди текущих платежей, а налогового органа - к четвертой, по мнению суда, является несостоятельным.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФНС России удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Скорнякова