Определение № А21-2038/2017 от 31.05.2018 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2038/2017
«31» мая 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  Косковой Е.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЭКОВИР»  о взыскании денежных средств 

при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 25.09.2017 и паспорту

установил: От истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований  и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 495 000 руб. и сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 943 руб.  Уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

Кроме того, истец просил провести предварительное судебное заседание в  отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. 

От ответчика поступило ходатайство об истребовании:

- у ООО «Универсал» доказательств: копии договора и актов выполненных  работ с ИП ФИО1 на ремонт кровли в детском саду № 178 по адресу: <...>; 

- у Центрально-Черноземного банка Сбербанка России ОСБ № 193: выписку  движения денежных средств в период с 30.06.2013 по 31.12.2013 по расчетному  счету <***> ИП ФИО1; 

- у ЗАО «Мосстройэкономбанк»: выписку движения денежных средств в  период с 30.06.2013 по 31.12.2013 по расчетному счету <***> ООО  «Универсал» (ИНН <***>). 

В обоснование заявления ООО «ИНЭКОВИР» ссылается на то, что в адрес  ответчика было поставлено бывшее в употреблении спорное оборудование, в то  время как договором было предусмотрен обмен нового ВИР-оборудования образца  2012 года на новое оборудование образца 2014 года и полагает, что спорное 

оборудование использовалось при выполнении работ по ремонту кровли детского  сада № 178 в г. Воронеже, ул. Балтийская, дом 76. 

Кроме того, указывает на то, что ООО «ИНЭКОВИР» является обладателем  исключительных прав на товарный знак ИНЭКОВИР (Инновации Экологии  Вторичное Использование Рубероида) Свидетельство № 446266. Работы по  устройству монолитного гидроизоляционного кровельного покрытия ВИР-ПЛАСТ  производятся в строгом соответствии с разработанной и утвержденной ООО  «ИНЭКОВИР» Технологической картой РТК 1.51789176.001 и ТУ 5775-004- 7111463-2008. Оборудование, с помощью которого выполняются работы по  устройству монолитного гидроизоляционного кровельного покрытия ВИР-ПЛАСТ,  производится ООО «ИНЭКОВИР» и защищено патентом № RU 105613. Согласно  реестра договоров ООО «Универсал», оборудование у ООО «ИНЭКОВИР» не  приобретало, лицензионный договор не заключало, специалисты обучение не  проходили. 

Таким образом, по мнению истца, работы по ремонту кровли детского сада №  178 осуществлялись ООО «Универсал» на спорном оборудовании по договору с  ИП ФИО1 Данный довод сделан ответчиком на основании акта ввода в  эксплуатацию технологического оборудования ВИР-1 по результатам проведенных  тестовых проверок работоспособности оборудования в период с 15.06.2013 по  17.06.2013 по адресу <...> и на основании акта № 1 от  30.06.2013 о приёмке выполненных работ. 

Для подтверждения указанных ответчиком доводов, суд находит ходатайство  об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, по указанным выше основаниям ответчик заявил ходатайство о  назначении строительной экспертизы и просит поставить на разрешение эксперта  следующий вопрос: уложен ли, при капитальной ремонте на кровлю детского сада   № 178, расположенного по адресу: <...>, монолитный  гидроизоляционный материал, изготовленный на ВИР-оборудовании в  соответствии с Технологической картой РТК 1.51789176.001 и ТУ 5775-004- 7111463-2008. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Экспертно-правовая  группа» (<...>). 

Для представления истцом позиции по заявленному ходатайству о проведении  строительной экспертизы, рассмотрение дела подлежит отложению. 

Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для корреспонденции:  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2-4. Телефон справочной службы:  57-22-22. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

 Судья С.Ю. Любимова