Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019 по делу № А21-207/2017 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО2

об обязании должника представить имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суда Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему имущество.

Определением суда от 17.01.2019 заявление удовлетворено в части.

Не согласившись с определением суда от 17.01.2019, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019), опубликовано в сети Интернет: 18.01.2019, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.01.2019.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока – 19.04.2019.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении.

В приложении к апелляционной жалобе значится ходатайство о восстановлении срока, однако согласно акту Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов от 06.05.2019 ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Ходатайство о выдаче копии определения суда от 15.01.2019 не рассматривается судом как ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части обжалуемого определения в судебном заседании 15.04.2019 принимал участие представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 не был лишен возможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, из приложенного к апелляционной жалобе ходатайства о выдачи копии определения суда следует, что ФИО1 не отрицает факта участия представителя в судебном заседании 15.01.2019 и осведомленность о вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12951/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

А.Ю. Слоневская