Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.01.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 по делу № А21-20/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Соколова С.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС», место нахождения: 236006, Калининград, Стекольная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная улица, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), о признании «недействующим нормативным актом» справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 17.11.2014, в которой указаны неснятые с налогового учета счета в Калининградском отделении Сбербанка № 8626 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и в Восточно-Сибирском Банке акционерном коммерческом банке города Красноярска Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России. Общество также просило обязать Инспекцию снять с налогового учета указанные счета, устранить из базы сведения о закрытых валютных счетах Общества, издать постановление о закрытии (снятии с налогового учета) неработающих транзитных счетов после закрытия валютных счетов и взыскать с Инспекции 390 693 555 руб. упущенной выгоды. Кроме того, Общество просило по факту фальсификации доказательств руководством Инспекции передать в следственный комитет России по Калининградской области соответствующие сведения.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2015 на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле по требованию Общества о взыскании упущенной выгоды в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2015 в удовлетворении ходатайства Общества об устранении от участия в деле Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2015 признана недействительной справка Инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 17.11.2014 в части указания в ней как открытых расчетных счетов в Калининградском отделении Сбербанка № 8626 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и в Восточно-Сибирском Банке акционерном коммерческом банке города Красноярска Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 апелляционная жалоба Общества на решение от 24.06.2015 возвращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Определением от 20.10.2015 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Определением от 02.12.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Общества в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Общество обжаловало определение от 02.12.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку Обществом не были предъявлены требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, до вынесения судом первой инстанции решения от 24.06.2015 не заявлялись ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо соответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Общество полагает, что при подаче кассационной жалобы им полностью соблюдены требования, установленные статьей 277 АПК РФ, а именно, к кассационной жалобе приложены доказательства направления копии жалобы Инспекции.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 02.12.2015 в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, причиной возврата кассационной жалобы явилось неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015.

Названным определением Обществу предложено в срок до 23.11.2015 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии жалобы Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 277 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В силу частей 5, 6 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В рассматриваемом случае определением суда первой инстанции от 27.05.2015 на основании части 6 статьи 46 АПК РФ Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является лицом, участвующим в деле, соответственно, Общество при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой обязано было в целях соблюдения требований, установленных статьей 277 АПК РФ, представить доказательства направления копии жалобы Министерству финансов Российской Федерации.

Довод Общества о том, что в направленном в суд исковом заявлении им не заявлялось требование о привлечении к участию в деле Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, до вынесения судом первой инстанции решения по существуне были заявлены ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо соответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, кассационная инстанция считает несостоятельным.

Привлечение Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле осуществлено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 АПК РФ, с соблюдением установленной законом процессуальной формы - путем вынесения определения от 27.05.2015. При этом после вынесения названного определения рассмотрение дела начато с самого начала.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о привлечении соответчика выносится определение, которое может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном деле Общество не обжаловало в установленном процессуальным законодательством порядке определение суда первой инстанции от 27.05.2015.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Общества к производству пришел к обоснованному выводу о несоблюдении подателем жалобы требований, предусмотренных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Информация об оставлении кассационной жалобы Общества без движения размещена 21.10.2015 в 15 час. 23 мин. в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 20.10.2015 направлены Обществу по адресам, указанным в кассационной жалобе.

Почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в кассационной жалобе в качестве почтового адреса (Калининград, ул. Борзова, д. 53, п/о 23, а/я 654, генеральному директору ФИО1), вручено адресату 27.10.2015. Почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в кассационной жалобе в качестве юридического адреса (Калининград, Стрекольная <...>), возвращено в суд кассационной инстанции органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».

Следовательно, Общество было надлежащим образом извещено об оставлении кассационной жалобы без движения и имело достаточное количество времени для устранения обстоятельств, перечисленных в определении от 20.10.2015. Более того, податель жалобы не представил сведений о существовании препятствий для исполнения этого определения суда кассационной инстанции, а также не заявлял ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно вынес определение от 02.12.2015 о возвращении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 по делу № А21-20/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Родин

Судьи Е.С. Васильева

Н.А. Морозова