Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН 1043917999993) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис (ОГРН 1023900999891)

о повороте исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН 1043917999993) (далее - инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис (ОГРН 1023900999891) (далее - общество, налогоплательщик) о повороте исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А21-216/2017.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в данном случае не явилось препятствием для проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель инспекции, ссылаясь на материалы дела, заявление о повороте исполнения судебного акта поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворить.

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела и дав им оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, ул. Центральная, д. 4, ОГРН 1023900999891) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о восстановлении срока давности для возврата суммы в размере 118 830 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, об обязании налогового органа возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 118 830 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2017 года заявление общество удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2018 года, решение суда первой инстанции изменено: суд апелляционной инстанции обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 335 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судом установлено, что налоговым органом по заявлению общества, еще до вынесения постановления суда апелляционной инстанции, 19.05.2017 года была возвращена в адрес налогоплательщика сумма налога на прибыль организаций в размере 102 471 рублей, из которой:

- 100 613 рублей (включено в спорную переплату). Из 100 613 рублей является переплатой старше трех лет сумма в размере 100 278 рублей. Переплата в размере 335 рублей образована 12.01.2017 года в результате уменьшения ежемесячных авансовых платежей по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2015 года. Возвращенная переплата по налогу на прибыль организаций в размере 335 рублей не является переплатой старше трех лет, так как образована 12.01.2017 года;

- 1 858 рублей (не включено в спорную переплату). Переплата в размере 1 858 рублей образована 12.01.2017 года за счет уменьшения расчета налога по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за шесть месяцев 2016 года и не является переплатой старше трех лет.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что налоговым органом в адрес общества направлялось письмо (исх. от 10.07.2017 года № 09-13/19697) о возврате ошибочно перечисленной суммы налога на прибыль организаций с указанием расчетного счета инспекции. Однако к дате судебного заседания налогоплательщик ошибочно перечисленную сумму налога на прибыль организаций не возвратил.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Статьей 326 этого же кодекса предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. При этом если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание приведенные представителем инспекции доводы, суд находит заявление налогового органа о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует произвести поворот исполнения судебного акта путем обязания общества возвратить в адрес инспекции денежные средства в сумме 100 278 рублей.

Руководствуясь статьями 156, 184 - 188, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести поворот исполнения судебного акта по делу № А21-216/2017, а именно: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис (ОГРН <***>) возвратить в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 100 278 рублей.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)