Гражданский кодекс часть 1

к главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – государственному инспектору Калининградской области по использованию и охране земель А.М. Крамень

1) о признании недействительным ненормативного правового акта регистратора Юдина по отказу признания прав собственности правообладателя (арендатора) земельного участка единого землепользования КН 39:03:091016:70 юго-западнее пос. Козловка Гурьевского района энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС», в редакции «Договора дарения» от 27.06.2014г. ФИО1 с заменой регистрационных документов и действий регистратора ФИО4, выдавшей ранее документальное подтверждение Расписками и Уведомлениями.

2) о признании недействительными ненормативно - правовых актов нарушений прав и законных интересов Истца, заявленных в 2013г. и в 2015г.:

начальником отдела земельных отношений ФИО3 0.Л;

-начальником отдела правовых отношений «Управления Росреестра» по Калининградской области» ФИО2,

-ненадлежащему лицу ФИО1. на чужой земельный участок, не по месту нахождения земельного участка КН 39:03:091016:70, -Постановления Славского районного суда, принятого с нарушением подведомственности его нахождения, без приложения Искового заявления Управления Росреестра, отсутствия каких либо доказательных документов неизвестного Истца, принятия Постановлений административных нарушений в пользу Управления к ненадлежащему лицу ФИО1.;

3) о признании недействительным ненормативно - правого документа, подлежащего отмене «Распоряжение №1032-ГЗК» от 18 мая 2015г. и.о. заместителя руководителя ФИО2, как не имеющего Приказа о назначении ФИО2 своим заместителем Руководителем «Управления Росреестра» по Калининградской области - Главным Государственным инспектором по охране и землепользованию земель Калининградской области ФИО5, действующим в период с 2012г.(внесения в базу Кадастровых дел) по 06 июля 2015г. (Предписание).

4) о назначении штрафа в размере 10-ти должностных окладов, каждому должностному лицу Управления:

начальнику отдела правовых отношений «Управления Росреестра» по Калининградской области ФИО2,

начальнику отдела земельных отношений ФИО3 .О.Л;

главному специалисту-эксперту отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель А.М.Крамень.

о возмещении штрафов назначенных должностными лицами Управления ФИО1., в 2013г. в размере 3 000 руб. и в 2015г. 10 000 рублей, с добавлением неизвестных сумм судебному приставу исполнителю,

5) о принятии мер дисциплинарного воздействия в соответствии ст.ст.285,286 УК РФ, по факту мошеннических действий служебного подлога, принятием ненормативных правовых актов в особо крупном размерах:

начальником отдела правовых отношений «Управления Росреестра» по Калининградской области ФИО2,

начальником отдела земельных отношений ФИО3;

главным специалистом-экспертом отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель А.М.Крамень, создавшим препятствия по осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, действиями служебного подлога правоустанавливающих документов земельного участка единого землепользования КН 39:03:00000:380 (КН 39:03:091016:70) юго-западнее пос.Козловка Гурьевского района собственника ФИО1, передавшей свои права собственности «Соглашением Сторон» от 23.10.2012г. «Договором дарения» от 27.06.2014г. энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС»,

установил : Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Интер плюс» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к начальнику отдела правовых отношений Управления Росреестра по Калининградской области - ФИО2, к начальнику отдела земельных отношений Управления Росреестра по Калининградской области - ФИО3, к главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – государственному инспектору Калининградской области по использованию и охране земель А.М. Крамень о признании недействительными ненормативного - правовых актов, о назначении штрафа, о принятии мер дисциплинарного воздействия.

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился к суду с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство и приложенные в его обоснование документы, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Исходя из положений статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина уплачивается до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Согласно части 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, введенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По своей организационно-правовой форме Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС», является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли. Заявитель не входит в структуру субъектов, которым федеральным законом предоставлена льгота при обращении в арбитражный суд в виде освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Так же суд также обращает внимание истца на то, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно к заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (согласно входящему штампу на заявлении, поданном в арбитражный суд, копия заявления была направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Данное лицо не является ответчиком по спору );

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчиков или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Кроме того, заявление подано с нарушением требования установленного пунктом 4 части 1 статьи 199 АПК РФ, а именно в заявлении нет ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

На основании изложенного, заявление вместе со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Интер плюс» ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Заявление возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление на 14 листах и приложенные к нему документы на 158 листах.

Судья Арбитражного суда

Калининградской области И.Л. Гурьева