Гражданский кодекс часть 1

установил: заявление должника - ФИО2 (дата рождения 12.02.1976, место рождения: г. Архангельск, гражданство Российской Федерации, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: ул. Генерала Галицкого, д. 50/52, кв. 19, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 17.01.2022.

Определением арбитражного суда от 24.02.2022 принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 14.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 25.08.2022 на 09 час. 50 мин.

Соответствующее объявление № 77232653144 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 67 (7268) от 16.04.2022, стр. 78. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8569162 от 09.04.2022.

Определением от 25.08.2022 срок реализации имущества должника продлен по 27.10.2022, судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего назначено на 27.10.2022 на 10 час. 45 мин.

В арбитражный суд поступило в электронном виде 15.07.2022 зпаявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств. Определением от 21.07.2022 по обособленному спору № А21-237-3/2022 ходатайство принято к производству арбитражного суда, этим же определением к участию в обособленном споре третьим лицом привлечена ФИО3

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в рассмотрении ходатайства, считаются извещенными.

От ФИО2 поступил отзыв, в котором представитель должника просит удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

Судебное заседание проведено без участия не явившихся лиц согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление и просил исключить из конкурсной массы денежные средства, выплаченные должнику в качестве возмещения за единственное жилье. Представил копию выписки из ЕГРН от 01.09.2022 об отсутствии у должника в собственности иного жилого помещения. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что денежные средства поступили на счет должника, открытый для цели проведения процедуры банкротства.

Должник, третье лицо поддержали и просили удовлетворить заявление финансового управляющего. Отметили, что изъятая квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, иного жилья у членов семьи не имеется. Денежные средства будут направлены на приобретение иного жилого помещения.

Как следует из рассматриваемого ходатайства и представленных в его обоснование документов, решением Ленинградского суда г. Калининграда от 22.04.2022 по делу №2-443/2022 у ФИО2 и иных ответчиков, к которым был предъявлен иск, изъято жилое помещение для муниципальных нужд городского округа «Города Калининграда» расположенное по адресу 236006, <...>.

В частности, ФИО2 подлежало выплате и, как пояснил финансовый управляющий, выплачено денежное возмещение, пропорционально принадлежавшей ему 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, в размере 519 645,56 руб. Должник и иные лица, в отношении которых принято указанное судебное решение, подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Иного жилого помещения, пригодного для проживания должника и его семьи, у ФИО2 нет.

Как указано в отзыве должника, квартира приобреталась должником и членами его семьи с использованием средств материнского (семейного) капитала, выплаченная сумма возмещения за изъятое жилое помещение будет направлена на приобретение жилья взамен изъятого.

Заявление финансового управляющего рассмотрено в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве).

Суд, рассмотрев заявление финансового управляющего, исследовав доказательства, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку жилое помещение, изъятое для муниципальных нужд, являлось единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи и не подлежало включению в конкурсную массу, то допустимо распространение исполнительского иммунитета на денежное возмещение, выплаченные должнику в связи с изъятием принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение.

Суд, рассмотрев заявление финансового управляющего и приведённые в его обоснование доводы, учитывая конкретные обстоятельства, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, считает заявление подлежащим удовлетворению. Заинтересованными лицами по правилам ст. 65 АПК РФ представленные доказательства ничем не опровергнуты, учитывая, что доказательств наличии у должника и членов его семьи иного пригодного для проживания имущества суду не представлено, то не усматривается нарушение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При этом следует отметить, что согласно п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 денежные средства в сумме 519 645,56 руб., составляющие денежное возмещение за изъятое жилое помещение.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Порядок направления определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, выполненного в форме электронного документа, установлен ч. 1 ст. 186 АПК РФ.

Судья А.Ю. Валова