Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Балтийская строительная компания» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.11.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реконструкция»,

при участии: без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэлма-Ресурс» (далее – ООО «Стэлма-Ресурс», заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее - ООО «Реконструкция», должник).

Определением суда от 17.03.2020 заявление ООО «Стэлма-Ресурс» принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 22.06.2020 в отношении ООО «Реконструкция» (ОГРН 1113926042273, ИНН 3906251489) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Реконструкция» утвержден Пасько Владимир Петрович – член Ассоциации АУ «Гарантия».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 116 от 04.07.2020.

Решением суда от 16.10.2020 в отношении ООО «Реконструкция» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ёжиков Дмитрий Владимирович – член Союза СРО «СЕМТЭК».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 201 от 31.10.2020.

14.10.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реконструкция» в Арбитражный суд Калининградской области обратился конкурсный управляющий должника Ёжиков Дмитрий Владимирович с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи от 11.12.2017, заключенный между ООО «БСК» и ООО «Реконструкция», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Реконструкция» автомобиля Мицубиси L200 DI-D 2008 г.в.

Определением суда от 23.11.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству арбитражного суда.

К заявлению об оспаривании сделки конкурсным управляющим было приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 23.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД по Калининградской области осуществлять регистрацию перехода права собственности и иные регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси L200 DI-D, 2008 года выпуска, VIN MMBJNKB407D159892, г/н P553BK39 до рассмотрения обособленного спора по оспариванию недействительной (ничтожной сделки) по существу и вступления судебного акта в законную силу.

19.05.2022 через ящик входящей корреспонденции ООО «Балтийская строительная компания» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.11.2021.

Рассмотрев ходатайство ООО «Балтийская строительная компания», изучив материалы дела, суд, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер на основании следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возможность отмены обеспечительных мер предусмотрена частью 1 статьи 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Определением суда от 01.03.2022 заявление конкурсного управляющего Ёжикова Д.В. оставлено без удовлетворения.

Определение суда от 01.03.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство ООО «Балтийская строительная компания» подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Руководствуясь статьями 96, 97, 185 и 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Балтийская строительная компания» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.11.2021 по настоящему делу, в виде запрета МРЭО ГИБДД по Калининградской области осуществлять регистрацию перехода права собственности и иные регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси L200 DI-D, 2008 года выпуска, VIN MMBJNKB407D159892, г/н P553BK39.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ковалев