Гражданский кодекс часть 1

ООО «Гэлион» заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А21-3444/2015 по исковому заявлению ООО «Сэтл Сити Калининград» к ООО «Гэлион» об обязании ликвидатора ООО «Гэлион» внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Сэтл Сити Калининград» в размере 1 000 000 рублей.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на нецелесообразность объединения дел с разными предметами спора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям.

Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Как указывает заявитель, упомянутые дела связаны друг с другом и имеется риск принятия судом актов, противоречащих друг другу.

Однако, установления факта связанности дел не может быть основанием, достаточным для их объединения.

В связи тем, что основание возникновения требований, круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию при рассмотрении каждого из заявленных исковых требований, а также доказательств в каждом деле являются различными, суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение заявлений нецелесообразно, ибо не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах необходимость в объединении дел в одно производство отсутствует.

При этом суд полагает, что право стороны по делу на совершение процессуальных действий, направленных на предотвращение принятия судом противоречащих друг другу судебных актов по делам № А21-2636/2015 и № А21- 3444/2015, может быть реализовано путем заявления о приостановлении производства по делу № А21-3444/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-2636/2015.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Гэлион» в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А21-2636/2015 с делом № А21-3444/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области: www.kaliningrad.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Ершова