Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Дизель Плюс», о взыскании 50 000 рублей штрафа за невыборку товара по договору купли-продажи резервного топлива № 1216-16 от 22.07.2016, взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Калининградской области было вынесено решение (резолютивная часть) от 06.06.2017, с Общества с ограниченной ответственностью «Дизель Плюс» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» было взыскано 50 000 рублей штрафа за невыборку товара по договору купли-продажи резервного топлива № 1216-16 от 22.07.2016 г., 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Плюс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» судебных расходов в размере 40 368 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель МП «Калининградтеплосеть» просит снизить заявленную сумму судебных расходов по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем приложены следующие доказательства: копия договора оказания юридических услуг № 004/Д от 05.12.2016, копия Акта приема-передачи услуг от 01.12.2017, копия Акта № 1991 от 23.11.2017 на проживание в гостинице, копия чека об оплате к Акту № 1991, копия электронного билета от 08.11.2017с посадочными талонами, копия платежного поручения № 59 от 14.12.2017 на сумму 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума N 1).

В силу пункта 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 14 Постановления Пленума N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах оказаны (пункт 12 Постановления Пленума N 1).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в разумных пределах.

Истец направил отзыв на заявление, в котором заявил возражения против взыскания судебных расходов в указанном размере в виду их несоразмерности по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Так, истец указывает на то, что, согласно п. 4.1. Договора на оказание юридических услуг, сумма вознаграждения Исполнителя составила 30 000 рублей. Однако, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, представителем ответчика в рамках данного дела был подготовлен только отзыв на иск, в связи с чем истец полагает, что указанный размер вознаграждения носит чрезмерный характер и должен быть снижен до 2000 рублей. Итого, согласно расчету истца, учитывая понесенные ответчиком расходы на авиабилеты в размере 7 988 рублей и проживание в размере 2 380 рублей, общая сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 2000 рублей.

Суд, исследовав фактические обстоятельства, касающиеся наличия и обоснованности размера затрат на оплату услуг представителя, объем и сложность выполненных работ, продолжительность рассмотрения дела и то обстоятельство, что апелляционная жалоба составлялась на резолютивную часть решения суда, а не на решение, изготовленное в полном объеме, а также учитывая положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель Плюс» 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 10 368 рублей в возмещение расходов на перелет и проживание представителя.

В части взыскания 10 000 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас