Определение № А21-2819/12 от 28.06.2012 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad info@.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения оглашена 28 июня 2012 года

Полный текст определения изготовлен 2 июля 2012 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судей Мельник И.А.

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Антел-Нефть»

к Федеральному государственному общеобразовательному автономному

учреждению Высшего профессионального образования «Балтийский федеральный

университет имени Иммануила Канта» о Взыскании 19 180 000

И встречное исковое заявление о признании договора недействительным в части

При участии

От истца ФИО2 генеральный директор

От ответчика ФИО3 по доверенности от 16.4.12 года

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Антел-Нефть» обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному общеобразовательному автономному учреждению Высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» о взыскании 19 180 000 рублей задолженности за выполненные работы в соответствии с условиями договора от 21 октября 2011 года № 17.2011 на выполнение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Федеральное государственное общеобразовательное автономному учреждение Высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор № 17.2011 на выполнение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ от 21 октября 2011 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Антел-Нефть» в части указания стоимости выполняемых по договору работ (п. 3.1 раздела 3 договора).

Представители истцов по настоящему делу поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Определением суда, изготовленным в полном объеме 20 апреля 2012 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу.

Закрытое акционерное общество «Руспромаудит» , привлеченное судом по ходатайству сторон по настоящему делу в качестве экспертной организации, обратилось к суду с ходатайствами от 31 мая 2012 года и 18 июня 2012 года об истребовании дополнительных доказательств и продлении срока на производство экспертизы.

Определением суда от 1 июня 2012 года производство по делу в связи с поступившим ходатайством от экспертной организации и истечением срока на производство экспертизы возобновлено.

Закрытое акционерное общество «Руспромаудит» в предоставленных суду ходатайствах просит обязать стороны по настоящему делу предоставить для производства экспертизы :

Государственный контракт №07.524.11.4009 от 20.10.2011г. на выполнение опытно-конструкторских работ, заключенный между Министерством образования и науки Российской Федерации и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (ФГАОУ ВПО БФУ им.И.Канта);

Договор №17.2011 от 21.10.2011г. на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, заключенный федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антел-Нефть» (000 «Антел-Нефть»);

- Обоснование привлечения исполнителя ООО «Антел-нефть» для выполнения опытно-конструкторских работ в части «Разработки системы площадной регистрации, сбора, передачи и хранения микросеисмических сигналов на дневной поверхности и изготовлению опытного образца комплекса контроля разработки континентальных месторождений углеводородов. Разработка опытного образца программно- аппаратного устройства приема и

подготовки микросейсмических данных предназначенного для организации единого хранилища первичных данных микросейсмического мониторинга континентальных и шельфовых месторождений углеводородов в центральном блоке регистрации с целью последующей параллельной обработки информации на суперкомпьютерных вычислительных комплексах»;

- Технико-экономическое обоснование 000 «Антел-нефть» опытно- конструкторских работ по теме: «Разработка системы площадной регистрации, сбора, передачи и хранения микросейсмических сигналов на дневной поверхности и изготовление опытного образца комплекса микросейсмического контроля разработки континентальных месторождений углеводородов. Разработка опытного образца программно- аппаратного устройства приема и подготовки микросейсмических данных предназначенного для организации единого хранилища первичных данных микросейсмического мониторинга континентальных и шельфовых месторождений углеводородов в центральном блоке регистрации с целью последующей параллельной обработки информации на суперкомпьютерных вычислительных комплексах»;

Договор № 20.2011 на выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Антел-Нефть» (000 «Антел-Нефть») и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии обратных задач» (ООО «Техобраз»);

Договор № 21.2011 на выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Антел-Нефть» (000 «Антел-Нефть») и Учреждением Российской академии наук «Конструкторско-технологический институт вычислительной техники Сибирского отделенияРАН»(КТИВ СО РАН);

-Акт об изготовлении макетов программных и технических средств подсистем площадной регистрации, сбора, передачи и хранения микросейсмических сигналов для опытного образца Комплекса микросейсмического контроля разработки континентальных месторождений углеводородов на основе площадных систем наблюдения и суперкомпьютерных методов обработки информации, выполненных по договору от 21 октября 2011 г.№ 17.2011;

-Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 21.10.2011 г. № 17.2011, составлен 05.12.2011 г.

Список исполнителей работ с распределением обязанностей и способом их привлечения (штатный сотрудник, по договору ГПХ и т.п.) по коллективам- участникам выполнения работ по договору № 17.2011 от 21.10.2011 г.,Табель фактически отработанного времени исполнителей работ в рамках договора № 17.2011 от 21.10.2011 г., Штатное расписание участников работ в рамках договора

№ 17.2011 от 21.10.2011 г.,Ведомости начисления заработной платы по исполнителям работ в рамках договора № 17.2011 от21.10.2011 г.,Документы, подтверждающие фактические выплаты исполнителям работ в рамках договора № 17.2011 от 21.10.2011 г. (платежная ведомость, расходный ордер, подтверждение

перечислений на банковские карты)

Гражданско-правовые договоры привлечения исполнителей в рамках выполнения работ по договору № 17.2011 от 21.10.2011 г.

Платежные поручения, подтверждающие факт оплаты иных расходов в рамках выполнения работ по договору № 17.2011 от 21.10.2011 г.

Положение об оплате труда участников работ в рамках договора № 17.2011 от 21.10.2011 г.

Положение о премировании участников работ в рамках договора № 17.2011 от 21.10.2011 г.

В случае невозможности предоставления документов, просьба указать это отдельно по каждому пункту.

- Экспертное заключение о проведении экспертизы трудоемкости выполнения работ по договору № 17.2011 от 21.10.2011 г.;

- Экспертное заключение о проведении экспертизы уровня новизны научной продукции, запланированной к созданию в результате выполнения работ на различных этапах с целью определения коэффициента, характеризующего уровень новизны научной продукции по договору № 17.2011 от 21.10.2011 г.;

В случае отсутствия экспертных заключений о проведении экспертиз, необходим документ о том, что они не были произведены.

Экспертная организация, привлеченная ранее судом по настоящему делу также обратилась о продлении срока на производство экспертизы.

Судом выслушано мнение истца и ответчика по настоящему делу в части истребования дополнительных доказательств и продления срока на производство экспертизы по делу.

Судом 25 апреля 2012 года в адрес ЗАО «Руспромаудит» направлены 7 томов дела А 21-2819/2012, рассматриваемого арбитражным судом Калининградской области для производства судебной экспертизы, экспертной организацией получено 5 томов дела с третьего по 7 тома, 1 и 2 тома настоящего дела возвращены в адрес арбитражного суда Калининградской области с отметкой почтового учреждения об истечении срока хранения.

Таким образом, часть истребуемых доказательств экспертной организацией в материалах дела находится в указанных материалах дела, дополнительно из указанных экспертной организацией истцом представлены для приобщения к материалам дела копии следующих доказательств: Обоснование привлечения исполнителя ООО «Антел-нефть» для выполнения опытно-конструкторских работ в части, акт № 1 от 11.11.11 года, акт № 1 от 5.12.11 года, сведения о квалификации ООО «Антел-нефть» и организаций соисполнителей, акт приемки выполненных работ этапа № 1 от 12 декабря 11 года, технико-экономическое обоснование стоимости и сроков выполнения научно-исследовательских опытно-конструкторских работ, выполняемых соисполнителем госконтракта № 07.524.11.4009 от 20.10.11 года по теме № 2.

В силу требований ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению истца и ответчика, кроме уже имеющихся в материалах дела доказательств и представленных вышеуказанных истцом (ООО «Антел-нефть») дополнительных доказательств, в том числе указанных экспертной организацией предоставление не требуется.

Заявителем суду не предоставлено доказательств необходимости истребования а также наличия у кого конкретно из лиц, участвующих в деле дополнительные доказательства с какой целью необходимо истребовать – при таких обстоятельствах в остальной части в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Представители Федерального государственного общеобразовательного автономного учреждения Высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» обратились к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в связи с предъявленным встречным исковым заявлением и необходимостью определения стоимости конкретных видов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по

условиям договора от 21 октября 2011 года № 17.2011.Учреждение просит привлечь для проведения экспертизы Закрытое акционерное общество «Руспромаудит» - в качестве экспертов - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Общество с ограниченной ответственностью «Антел-нефть» поддерживает в полном объеме требования о производстве экспертизы по делу в целях устранения возможных споров между сторонами.

Суду сторонами в судебном заседании представлены и уточнены вопросы для постановки перед экспертами, согласованы со сторонами . Все представленные заявителем и ответчиком проекты вопросов сформулированы и приняты судом.

Судом разъяснено сторонам, что без производства экспертизы по вопросу о необходимости определения стоимости конкретных видов научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ по условиям договора от 21 октября 2011 года № 17.2011 и соответствия их размеру, указанному в оспариваемом договоре ответчиком, рассмотрение спора является затруднительным.

При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным и необходимым привлечь по настоящему делу в качестве экспертной организации - Закрытое акционерное общество «Руспромаудит» , в качестве экспертов - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании с представителями сторон согласованы вопрос, который следует поставить перед экспертами, обоснованных возражений по вопросу и кандидатуре экспертной организации, конкретным экспертам у ответчика не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судом в ходе судебного заседания было предложено и истцу, и ответчику представить кандидатуры экспертов, сторонами обоснованных возражений по

представленной кандидатуре экспертной организации и конкретным экспертам не заявлено.

При таких обстоятельствах рассмотрев ходатайство сторон о проведении экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определении вопросов, подлежащих исследованию, кандидатуры экспертной организации и конкретных экспертов , суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленными лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Кандидатура экспертной организации и конкретных экспертов – Закрытое акционерное общество «Руспромаудит» , в качестве экспертов - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 соответствуют требованиям статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость проведения экспертизы подтверждается материалами дела, так как для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и устранении расхождении в представленных сторонами доказательств и учитывая возражения ответчика по вопросу обоснованности стоимости указанной в представленном суду договора от 21 октября 2011 года , заявленные в судебном заседании, при рассмотрении настоящего заявления обязательности их оценки при вынесении окончательного судебного акта, для чего требуются специальные познания, производство судебной экспертизы суд находит необходимым.

Руководствуясь статьями 184, 185, 82, 55, 146, 147, 144 п.1, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу приостановить.

2.Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить - Закрытому акционерному обществу «Руспромаудит» , в качестве экспертов привлечь - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

2. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения.

3. Поставить перед экспертизой следующие вопросы:

1. Определить стоимость конкретных видов научно-исследовательских и

опытно-конструкторских работ по условиям договора от 21 октября 2011

года № 17.2011 .

2. Определить стоимость конкретных видов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по условиям договора от 21 октября 2011 года № 17.2011, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Антел-нефть» и переданных Федеральному государственному общеобразовательному автономному учреждению Высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» по акту от 5 декабря 2011 года.

4. Определить срок производства экспертизы – до 15 июля 2012 года.

5. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела А21-2819/2012 1-ый

и 2-ой том, а также том 10-ый.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в месячный срок с момента его изготовления .

И.А. Мельник

Председательствующий