Определение № А21-3079/13 от 04.07.2014 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.07.2014 оглашена резолютивная часть определения 04.07.2014 изготовлено определение в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о взыскании с ООО «Лось» судебных расходов в сумме 27 630 руб.

при участии в заседании:

от Калининградского акцизного таможенного поста – ФИО1, удостоверение, доверенность от 15.01.2014;

от ООО «Лось» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лось» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Лось», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградскому акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) (далее – Пост) о признании недействительными решений о классификации товара №0004622/00001/000 от 2.04.2013 и об отказе в выпуске товара по ДТ №10009200/020413/0004622 от 3.04.2013г.

Решением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2013, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013

по делу № А21-3079/2013 отменены. В удовлетворении заявления ООО «Лось» отказано.

04 июня 2014 года Калининградский акцизный таможенный пост обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества судебных расходов в размере 27 630 руб.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Лось».

В судебном заседании представитель Поста настаивала на взыскании судебных расходов в полном объеме, при этом пояснила, что посадочный талон на самолет, выполняющий рейс «Санкт-Петербург-Калининград» 25.12.2013, утерян.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.20013 по делу № А21-3079/2013 решение Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о классификации товара №0004622/00001/000 от 02.04.2013 признано недействительным.

Таможенный пост обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 по делу №А21-3079/2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 апелляционная жалоба таможенного поста принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству на 26 сентября 2013 года.

С целью представления интересов таможни в судебном заседании из г. Калининрад в г.Санкт-Петербург командирована ФИО1 (приказ Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни о командировании от 09.09.2013 № 116-км).

26.09.2013 апелляционной инстанцией объявлена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 по делу А21-3079/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калининградского акцизного таможенного поста без удовлетворения.

30.10.2013 таможенным постом подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013.

Кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.12.2013.

С целью представления интересов таможни в судебном заседании из г.Калининград в г.Санкт-Петербург командирована ФИО1

Александровна (приказ Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни о командировании от 11.12.2013 № 169-км).

26.12.2013 кассационной инстанцией вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу №А21-3079/2013 и об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лось».

Стоимость авиаперелета ФИО2 согласно квитанциям, авансовым отчетам составила 17 400 руб.

Стоимость проживания представителя в гостинице согласно счетов, авансовых отчетов и квитанции составила 10 230 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части второй статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов Постом представлены следующие документы: авансовый отчет № 173 от 26.12.2013, посадочный талон от 24.12.2013 на рейс «Калининград-Санкт-Петребург», счет № 201300028064, приказ от 09.09.2013 № 116-КМ, авансовый отчет № 130 от 02.10.2013, посадочный талон на рейс «Калининград-Санкт-Петербург» от 25.09.2013, посадочный талон на рейс «Санк-Петербург-Калининград» от 27.09.2013, счет № 44 от 25.09.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № 114 от 25.09.2013, а также квитанции об оплате билетов на самолет, оригиналы, которых были обозрены в судебном заседании.

Суд полагает, что судебные расходы по делу № А21-3079/2013 в сумме 10 230 руб. за проживание в гостинице г. Санкт-Петербурга и за проезд воздушным транспортом по маршруту Калининград-Санкт-Петербург-Калининград с 25.09.2013 по 27.09.2013 в сумме 7000 руб. и перелет самолетом по маршруту Калининград-Санкт-Петербург 24.12.2013 в сумме 5200 руб. полностью подтверждены заявителем.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с общества расходов на оплату стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург-Калининград 25 декабря 2013 года, поскольку Калининградским акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) не были представлены оригинал посадочного талона, либо иные документы, выданные авиаперевозчиком, подтверждающие факт перелета ФИО1 25 декабря 2014 года. Кроме того, в судебном заседании представитель Поста пояснила, что посадочный талон от 25.12.2013 был утерян.

В данном случае, при рассмотрении заявления, суд оценил состав судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо- Западного округа и, с учетом принципа разумности, пришел к выводу, что расходы в сумме 22 430 руб. были фактически понесены заявителем, в остальной части требований следует отказать.

ООО «Лось» не представлено возражений на заявление Поста, так же как и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лось» в пользу Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) судебные расходы по делу № А21-3079/2013 в сумме 22 430 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.