Определение № А21-3156/12 от 21.06.2012 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Калининградской области Зинченко С.А.,

рассмотрев заявление Правительства Калининградской области о принятии обеспечительных мер по делу № А21-3156/2012

по заявлению Правительства Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236007, <...>)

об оспаривании п. 2, 3, 4 решения от 22.03.2012 № АМЗ-19/2012 и предписания от 22.03.2012 № 15-амз/2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>; фактическое место нахождения: 236006, <...>),

третьи лица: Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области; Агентство по внутренней политике и взаимодействию с некоммерческими организациями Калининградской области; Государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр социальной рекламы и информационных технологий»,

установил:

20.06.2012 в арбитражный суд поступило заявление Правительства Калининградской области о принятии на основании ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительных мер по делу в виде приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении № АМЗ- 84адм/2012 до вступления в силу решения суда по делу № А21-3156/2012.

Заявление о принятии обеспечительных мер судом рассмотрено и установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие

наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ указано, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления Правительство Калининградской области указывает на то, что 23.05.2012 в отношении Губернатора Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Рассмотрение дела отложено антимонопольным органом на 25.06.2012. По настоящему делу Правительством Калининградской области обжалуется решение Комиссии УФАС по Калининградской области от 22.03.2012 № АМЗ-19/2012, являющееся основанием для привлечения к административной ответственности Губернатора Калининградской области ФИО1

Заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, Правительством Калининградской области суду не представлено.

Заявленная обеспечительная мера в виде приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного, как следует из заявления, в отношении Губернатора Калининградской области, непосредственно интересы Правительства Калининградской области (заявителя по настоящему делу) не затрагивает.

Рассматриваемый по заявлению Правительства Калининградской области спор относится к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и рассматривается с учетом особенностей, установленных главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должно происходить с учетом требований главы 25 АПК РФ, в соответствии с которыми обжалованы могут быть решения административного органа по заявлению лиц, привлеченных к административной ответственности.

Доказательств принятии УФАС по Калининградской области решений о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности за совершение каких-либо правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Заявления Правительства Калининградской области об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности в арбитражный суд не подавались, следовательно, отсутствует угроза нарушения прав заявителя, к которым могут быть применены обеспечительные меры.

Правительство Калининградской области просит применить обеспечительные меры в виде временного запрета УФАС по Калининградской области совершать установленные законом процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, которые предшествуют принятию постановления по делу об административном правонарушении и в принципе не могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, поскольку заявленные обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям и не соответствуют предмету спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления Правительства Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236007, <...>) о принятии обеспечительных мер по делу № А21-3156/2012 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко