ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ФИО1

на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2018  по делу № А21-3217/2017 -9 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

к ФИО3, ФИО1, ФИО4,

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МегаЦентр»

установил:

ФИО1  обратился  с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2018  о принятии заявления к производству.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса о принятии заявления к производству регулируется статьей 127 АПК РФ.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Обжалование определения о принятии заявления к производству статьей 127 АПК РФ не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции - определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта (часть 3 статьи 223 АПК РФ), которым заканчивается рассмотрение дела по существу, который распространяется, в частности, на определения  о принятии заявления о признании должника банкротом.

Обжалование определения о принятии заявления к производству по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности  действующим законодательством  не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 28.12.2018 о принятии по обособленному спору заявления конкурсного управляющего ФИО2  о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного заявления   по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-1177/2019 ) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листах.