Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №	А21-3408/2016
“26”	сентября	2016 года
«19» сентября 2016 года оглашена резолютивная часть определения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деркачем К. К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты инвестиционной деятельности

третьи лица:

1)ООО «Рентбилд»

2)ИП ФИО2;

3)ИП ФИО3;

4)ФИО4;

5)ФИО5;

6)ФИО6;

7)ФИО7;

8)ФИО8;

9)ФИО9;

10)ООО «Эко-Офис»

11)ООО «Лес Альянс»;

при участии:

от сторон - не явились, извещены

от третьих лиц:

от ООО «Рентбилд»- не явились, извещены

от ИП ФИО2- ФИО10 по доверенности,

от ИП ФИО3 – ФИО10 по доверенности,

от ФИО4 - ФИО11 представитель по доверенности, паспорту

от ФИО5- ФИО12 по доверенности,

от ФИО6- ФИО12 по доверенности,

от ФИО7 - не явились, извещены

от ФИО8 - не явились, извещены

от ФИО9- не явились, извещены

от ООО «Эко-Офис»-не явились, извещены

от ООО «Лес Альянс» - ФИО13 представитель по доверенности, паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» с иском о признании права собственности на одно нежилое и четыре жилых помещений (квартиры), расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Рентбилд», ИП ФИО2; ИП ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ООО «Эко-Офис»; ООО «Лес Альянс».

В судебном заседании судом поставлен вопрос о подведомственности спора арбитражному суду и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду заявили ООО «Лес-Альянс» и ФИО4

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено, что ООО «Рентбилд» (покупатель) и Администрация (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимости 07.02.2011 N 976, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилые помещения подвала, первого, второго, третьего этажей и мансарды, расположенные в здании по адресу: <...>, литера III из литера А, общей площадью 1600,6 кв. м. Установленная договором цена объекта не включает стоимость земельного участка, на котором расположен объект, покупатель приобретает право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством (абзац 2 пункта 2.1 договора). По акту приема-передачи недвижимости от 16.03.2011 N 976 названный объект передан Обществу.

ООО «Рентбилд» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "СКИФ" (подрядчик) договор от 04.05.2011 N 6/11 на выполнение комплекта проектной документации для реконструкции жилого дома по адресу: <...>. Сторонами договора подписан акт от 29.01.2013 N 20, подтверждающий выполнение работ по разработке проектной документации.

В соответствии с протоколом от 12.07.2011 N 30 общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, собственниками принято решение о проведении реконструкции многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по указанному адресу. Представителю собственников ФИО1 поручено разработать проект реконструкции нежилого здания в многоквартирный жилой дом и получить положительное заключение экспертизы проектной документации, провести изменение адреса строения на адрес "проспект Мира, дом 100", произвести межевание общего земельного участка в целях постановки на кадастровый учет участка под многоквартирным жилым домом, произвести кадастровый учет образованного земельного участка, а после проведения реконструкции заказать техническое описание (технический паспорт) с присвоением номеров квартир и нежилых помещений.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 29.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-609/2015, отказано в удовлетворении заявлений ООО "Лес-Альянс" и ФИО14 о признании незаконным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 12.07.2011.

ООО «Рентбилд» (заказчик) 18.07.2011 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Цезарь" (подрядчик) договор на выполнение работ по реконструкции, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительные работы по реконструкции нежилого здания по адресу: <...> в многоквартирном доме. Строительные работы включают в себя демонтаж полуразрушенных стен здания (несущих и внутренних) и возведение стен взамен демонтированных на 1, 2 и 3 этажах здания. 12.12.2012 сторонами договора подписан акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства (после проведенной реконструкции) - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по указанному адресу.

На основании решения городского Совета депутатов Калининграда от 15.10.2013 N 385 утвержден акт N 13-35 изменения адреса объекта "Нежилое здание" с кадастровым номером 39:15:121548:43 с "<...>" на "<...>" (постановление Администрации от 12.04.2013 N 452).

В 2013 году ФИО1 поручены технические условия на присоединение спорного объекта к газораспределительной сети природного газа, заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и по заказу ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза" подготовлено положительное заключение экспертизы от 18.11.2013 N 2-1-1-0099-13 объекта капитального строительства "Реконструкция здания под многоквартирный жилой дом по адресу: <...>".

03.06.2013 зданию присвоен кадастровый номер 39:15:121548-216, оно является многоквартирным домом, его строительство завершено в 2013 году, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121548:218, что следует из кадастрового паспорта реконструированного здания от 04.09.2015 N 39/15-ВС-314180.

01.07.2013 земельному участку по адресу, на котором расположен многоквартирный дом N 100, присвоен кадастровый номер 39:15:121548:216, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный среднеэтажный дом; правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме (кадастровая выписка о земельном участке от 04.09.2015 N 39/15-ВС-314625).

Решением Центрального районного суда от 11.04.2014 по делу N 2-176/2014, 2-324/14, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 09.06.2014 по делу N 33-2977/2014, исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ООО "Эко-Офис" о признании права собственности на новые доли и встречное исковое требование ООО "Лес-Альянс" о признании реконструкции объекта недвижимого имущества незаконной оставлены без удовлетворения. При этом суды пришли к выводу о ненадлежащем способе защиты права, ввиду того, что признание за истцами права собственности невозможно без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), либо обжалования отказа в его получении в установленном порядке.

16.06.2015 ООО «Рентбилд» как лицо, осуществляющее реконструкцию (заказчик и застройщик), обратилось в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания под многоквартирный дом по адресу: <...>. Указанное заявление подписано директором Общества ФИО1 и к нему приложены соответствующие документы.

Комитет в письме от 24.06.2015 отказал Обществу в выдаче разрешения на реконструкцию, указав на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка от 01.08.2013 N RU393011000-4236, так как здание размещено за границами кадастрового земельного участка (со стороны проспекта Мира), за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений; входные крыльца со стороны проспекта Мира расположены за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Общество оспорило отказ Комитета в судебном порядке.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали незаконным отказ Комитета в выдаче заявителю разрешения на реконструкцию здания и обязали Комитет выдать заявителю разрешение на реконструкцию здания под многоквартирный дом, придя к выводу об отсутствии у Комитета правовых и фактических оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

ФИО1 19 апреля 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а 04 мая 2016 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что настоящий спор не связан с предпринимательской деятельностью ФИО1

Как следует из содержания инвестиционного договора, его предметом являлись взаимоотношения собственников общей долевой собственности по вопросу реконструкции здания в многоквартирный жилой дом. Из материалов дела видно, что ФИО1 как собственник и как заказчик выступал в качестве физического лица. Администрация стороной инвестиционного договора не являлась.

Фактически в данном случае имеет место спор между сособственниками помещений в реконструированном здании, часть из которых является физическими лицами – гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Кроме того, как указано выше, ранее вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, ФИО1 как физическому лицу, отказано в удовлетворении требований к ООО «Лес-Альянс» о признании права собственности на долю в праве собственности равную 1229/10000 в спорном доме. При этом состав помещений был указан такой же, как в настоящем иске.

Таким образом, несмотря на наличие у истца с 19.04.2016 статуса индивидуального предпринимателя, как при заключении инвестиционного договора, так и в спорных правоотношениях вообще, ФИО1 выступал как гражданин, то есть как физическое лицо, а не предприниматель без образования юридического лица.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И. ФИО15