Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология»

о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.06.2018;

установил: ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Пионерского городского округа об уменьшении неустойки по контракту, взыскании 2 579 930 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.07.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 779 930 руб. 50 коп.

Истец подал заявление о взыскании судебных расходов. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве от 12.11.2018.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 в заседании суда 06.06.2018 (10:45). С этой целью истцом понесены следующие расходы:

- такси из гостиницы г. Санкт-Петербург до аэропорта Пулково - 371 руб.,

- авиаперелет 06.06.2018 – 07.06.2018 по направлению (сегменту) Санкт-

Петербург – Калининград, Калининград – Москва – Волгоград – 22 415 руб.,

- такси из аэропорта Храброво до г. Калининграда – 422 руб., - проживание в гостинице 06.06.2018 – 07.06.2018 – 6 700 руб.,

- командировочные (2 суток) – 1 400 руб.,

- такси от Арбитражного суда Калининградской области до аэропорта

Храброво – 500 руб.,

- такси от аэропорта г. Волгограда до места проживания в г. Волгограде – 371

руб. Всего 32 179 руб. Копии документов, подтверждающие перечисленные

расходы, приобщены к материалам дела.

заседании суда 27.06.2018 (10:10). С этой целью истцом понесены следующие

расходы:

- такси от места работы до дома, далее в аэропорт Пулково - 670 руб.,

- авиаперелет 26.06.2018 – 27.06.2018 по направлению Санкт-Петербург –

Калининград, Калининград – Санкт-Петербург – 12 468 руб.,

- такси из аэропорта Храброво до г. Калининграда – 500 руб., - проживание в гостинице 26.06.2018 – 27.06.2018 – 3 380 руб. 40 коп.,

- командировочные – 700 руб.,

- такси от аэропорта до места проживания в г. Санкт-Петербурге – 570 руб.

Всего 18 288 руб. 40 коп. Копии документов, подтверждающие перечисленные

расходы, приобщены к материалам дела.
3. Почтовые расходы:
- направление ответчику претензии – 156 руб. 57 коп.,

- направление ответчику копии искового заявления – 156 руб. 54 коп..

- направление ответчику копии дополнения к иску – 171 руб. 84 коп. Всего 484

руб. 95 коп. Копии документов, подтверждающие перечисленные расходы,

приобщены к материалам дела.

Суд признал заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим

частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а

также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с

рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковое заявление было удовлетворено (частично), следовательно,

заявитель вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен

частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что, обращаясь с иском в суд, истец заявил неимущественное требование и имущественное требование на сумму 2 579 930 руб. 50 коп. (принимается за 100%). Решением суда имущественное требование удовлетворено частично на сумму 1 779 930 руб. 50 коп. (то есть, на 68,99% от заявленного). Следовательно, с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, истец вправе претендовать на 68,99% из них.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая обоснованность и разумность заявленных требований суд приходит к следующему.

По первому эпизоду:

- такси из гостиницы г. Санкт-Петербург до аэропорта Пулково (371 руб.): несение данных расходов вызвано ранним вылетом представителя (рейс на 08:10) и отдаленностью аэропорта от места расположения гостиницы (пл. Чернышевского). Суд расценивает эти расходы, как обоснованные и отвечающие критерию разумности.

- авиаперелет 06.06.2018 – 07.06.2018 по направлению (сегменту) Санкт- Петербург – Калининград, Калининград – Москва – Волгоград (22 415 руб.):

Авиабилет приобретался работником истца ФИО2 на общий маршрут Волгоград – Москва – Калининград – Санкт-Петербург – Архангельск – Санкт-Петербург – Калининград – Москва – Волгоград (согласно приказу о командировке).

Стоимость перелета, предъявленная к возмещению в рамках настоящего дела, рассчитана заявителем, исходя из данных официального сайта авиакомпании по аналогичным рейсам (на 19.09.2018).

Ответчиком оспорил заявленную стоимость авиаперелета, представил собственные сведения с сайта перевозчика (на 15.11.2018, 16.11.2018).

Суд принимает во внимание, что, как указал истец, ФИО2 в настоящее время уже не является работником общества. Данным обстоятельством истец обосновал невозможность запросить сведения о стоимости спорного сегмента полета непосредственно у авиакомпании.

Однако, поскольку представитель фактически участвовал в заседании суда, то истцу не может быть отказано в возмещении расходов на авиаперелет. В сложившейся ситуации суд полагает возможным руководствоваться средней стоимостью авиабилета на основании данных сторон: распечатки истца по полетам на 19.09.2018 и распечатки ответчика по полетам на 15.11.2018, 16.11.2018. Кроме того, представляется обоснованной позиция ответчика о том, что общий билет по направлению Калининград – Волгоград (с пересадкой в Москве) будет стоить значительно дешевле отдельных билетов Калининград – Москва и Москва – Волгоград, скриншоты о чем представил истец.

Итого по направлению Санкт-Петербург – Калининград суд исходит из средней стоимости 4 000 руб., а по направлению Калининград – Волгоград – 10 000 руб., всего 14 000 руб.

- такси из аэропорта Храброво до г. Калининграда (422 руб.): поскольку представитель прилетал в г. Калининград из другого региона, то суд полагает разумным использование такси от аэропорта.

- проживание в гостинице (6 700 руб.): к возмещению предъявлены расходы на проживание представителя в гостинице с 06.06.2018 по 07.06.2018 в общей сумме 6 700 руб. (с учетом оплаты раннего заезда). Между тем, суд отмечает, что в

г. Калининград ФИО2 прилетела 06.06.2018 в 08:40, заседание состоялось 06.06.2018 в 10:45, то есть, в день прилета, обратный рейс был также на 06.06.2018 в 18:30. В этой связи суд считает неразумным и не отвечающим принципу экономии несение заявителем названных расходов на оплату гостиницы. Истцом не доказана необходимость нахождения представителя в гостинице. Более того, предъявляя к возмещению оплату услуг такси от Арбитражного суда до аэропорта (см. ниже), истец, тем самым, подтвердил, что после заседания ФИО2 сразу поехала в аэропорт (а не в гостиницу).

- командировочные: представителю выплачены командировочные за двое суток: 06.06.2018 и 07.06.2018 на сумму 1 400 руб. Как следует из приказа от 28.05.2018 № 138, общая длительность командировки ФИО2 была определена с 04.06.2018 по 07.06.2018. В пояснениях от 19.09.2018 истец указал, что остальные дни командировки, помимо 06.06.2018 и 07.06.2018, оплачены по другим делам, в которых участвовала ФИО2 Согласно пункту 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749) срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Таким образом, представляется правомерным и обоснованным определение срока командировки представителя истца применительно к рассматриваемому делу на двое суток.

- такси от Арбитражного суда Калининградской области до аэропорта Храброво (500 руб.): поскольку представитель прилетал в г. Калининград из другого региона, то суд полагает разумным использование такси до аэропорта.

- такси от аэропорта г. Волгограда до места проживания в г. Волгограде (371 руб.): данные расходы, по мнению суда, не отвечают критерию разумности, так как заявителем не доказано, что представитель не мог добраться в своем городе до места проживания иным способом.

Таким образом, по первому эпизоду доказанными и отвечающими принципу разумности суд принимает расходы на сумму 16 693 руб.

По второму эпизоду:

- такси 26.06.2018 от места работы до дома, далее в аэропорт Пулково (670 руб.): данные расходы не соответствуют критерию разумности, поскольку, во- первых, 26.06.2018 согласно приказу руководителя истца от 20.06.2018 № 158 являлось первым днем командировки, в связи с чем не обоснован выход работника на работу, и, во-вторых, вылет в этот день был запланирован на 19:00, поэтому у представителя имелось достаточно времени добраться до аэропорта Пулково иным способом (на общественном транспорте).

- авиаперелет 26.06.2018 – 27.06.2018 по направлению Санкт-Петербург – Калининград, Калининград – Санкт-Петербург (12 468 руб.): подтверждено.

- такси из аэропорта Храброво до г. Калининграда (500 руб.): поскольку представитель прилетал в г. Калининград из другого региона, то суд полагает разумным использование такси от аэропорта.

- проживание в гостинице (3 380 руб. 40 коп.): подтверждено.
- командировочные (700 руб.): подтверждено.

- такси от аэропорта до места проживания в г. Санкт-Петербурге (570 руб.): суд отклоняет, поскольку не доказано, что представитель не мог добраться в своем городе до места проживания иным способом.

По второму эпизоду суд принимает расходы на сумму 17 048 руб. 40 коп.

По третьему эпизоду все расходы истца связаны с судебным разбирательством, подтверждены копиями почтовых квитанций и поэтому принимаются судом в полном объеме.

Итого судебные расходы принимаются на сумму 34 226 руб. 35 коп. (16 693 + 17 048,40 + 484,95) и удовлетворяются в размере 23 612 руб. 76 коп. (34 226,35 х 68,99%).

В остальном требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Администрации Пионерского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» судебные издержки в размере 23 612 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Надежкина