Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2017 в отношенииФИО2 (236022, <...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 23.01.2018 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника: нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:140417:117 по адресу Калининград, улица Багратиона 83.

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества. В целях процессуальной экономии, с согласия лиц, участвующих в деле, данные заявления были объединены для совместного рассмотрения

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 производство по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о продаже имущества должника прекращено, заявление ФИО1 удовлетворено, из конкурсной массы ФИО2 исключено нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:140417:117 по адресу Калининград, улица Багратиона 83.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов в сумме 14 895 рублей 28 копеек..

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, выступив в судебном заседании, доводы заявления поддержала, представила оригиналы документов в подтверждение понесенных расходов.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части, по мнению суда необходимо возместить расходы в сумме 9 895 рублей 28 копеек, снизив размер в стоимости услуг адвоката за составления ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы и составления заявления о взыскании судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Бремя доказывания чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в рассматриваемом деле лежит на ответчике, поскольку как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121) лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 постановления Пленума N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение понесения расходов на оплату юридических услуг представлен Договор на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года, квитанции об оплате.

Как усматривается из материалов дела Заявитель оплатила 2 консультации (по 1 000 рублей), составление ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы (5 000 рублей), составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд считает возможным снизить размер вознаграждения за составление ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы до 3 000 рублей, заявления о взыскании судебных расходов до 2 000 рублей.

По мнению суда, составление указанных ходатайств в рамках обособленного спора не требуют квалифицированной юридической помощи, не могут быть оценены в заявленном размере, данные тарифы ничем не обусловлены, являются не разумными и чрезмерными, судом при снижении размера данных услуг учитывается незначительная сложность составления данных документов, время, которое могло быть затрачено на их оформление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленная ФИО1 сумма к возмещению почтовых расходов и расходов на оплату Отчетов об оценке имущества документально подтверждена и отвечает критерию разумности и обоснованности.

Однако суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на приобретение невозвратных авиабилетов на 26 – 27 марта 2020 года, т.к. ФИО1 не использовала данные билеты ввиду отложения судебного заседания, а также не предоставила достаточных и допустимых доказательств отказа авиакомпании возместить стоимость данных билетов в связи с пандемией или обмена билетов на более позднюю дату.

Учитывая изложенное, суд считает заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 9 895 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 895 рублей 28 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья Ю.В.Скорнякова