Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1,

без участия представителей,

установил: заявление должника - ФИО1 (дата рождения 05.03.1982, место рождения: г. Калининград, СНИЛС <***>, адрес: 236011, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 02.04.2018, было оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 24.05.2018 (резолютивная часть от 17.05.2018) ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 08.10.2018 на 15 час. 00 мин.. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение опубликовано 25.05.2018. Судебное заседание отложено на 12.11.2018 на 15 час. 40 мин..

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Рассматриваемое требование поступило в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде 07.09.2018, было оставлено без движения, определением от 02.10.2018 требование принято к рассмотрению.

Информация о рассмотрении требования, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в рассмотрении требования, считаются извещёнными. От финансового управляющего поступил отзыв, в котором выражено мнение, что требование заявлено после даты закрытия реестра требований креидторов и не подлежит включению в реестр. В отношении порядка рассмотрения требования какие-либо возражения не поступили. Требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов, 22.11.2013 Банк ЗЕНИТ (ОАО) и ООО «Автохолод» (заемщик) заключили договор № 022/11/АВТ-МСБ (по тексту – кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 1 600 000 руб. сроком до 22.11.2018 под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и ФИО1 (поручителем) 22.11.2013 заключен договор поручительства № 022/11АВТ-МСБ-ПР/ХВГ. Также 22.11.2013 заключен договор поручительства № 022/11АВТ-МСБ-ПР/ШДД между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и ФИО3.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору 10.12.2013 между «Банком «Зенит», ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» и ООО «Автохолод» (заемщиком) был заключён трехсторонний договор поручительства № 124/011. На основании дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений в договор поручительства № 124/011 от 10.12.2013 произведена замена поручителя на Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» (по тексту – Фонд).

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 4.1.1 договора поручительства ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой в размере 800 000 руб., что составляет 50% от суммы неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга.

04.04.2018 после получения требования Банка ЗЕНИТ (ОАО) 14.03.2018 об исполнении обязанности поручителя по заемщику ООО «Автохолод» в размере 493 205 руб. 35 коп. – 50% от суммы основного долга по кредитному договору, Фонд по платежному поручению от 04.04.2018 № 116 перечислил Банку ЗЕНИТ (ОАО) 493 205 руб. 35 коп..

16.055.2018 Фондом была получена справка о переходе прав кредитора по кредитному договору в объеме обязательств, исполненных за заемщика.

13.06.2018 Фондом в адрес ООО «Автохолод», солидарных поручителей ФИО3, ФИО1. Было направлено требование об уплате, которое не было удовлетворено.

В целях включения в реестр требований кредиторов должника предъявлено 493 205 руб. 35 коп..

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Кроме возражений в отношении пропуска срока предъявления требования, иных возражений не поступило.

Поскольку дело о банкротстве является единым следует отметить, что требования Банка ЗЕНИТ (ОАО), подтвержденные вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 23.10.2017 по делу № 2-2288/2017, которым с ООО «Автохолод», ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит солидарно была взыскана по состоянию на 08.07.2017 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 1 236 192 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 380 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб.; были установлены в деле о банкротстве гражданина ФИО4 определением от 16.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018), которым, в том числе были установлены обстоятельства, касающиеся исполнения своих обязательств Фондом. Нарушение обязательства, обеспеченного поручительством, основным должником подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

ООО «Автохолод» (ИНН <***>) было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, соответствующая запись внесена 20.10.2017.

Исполнение обязательства в соответствующей части поручителем не изменяет оснований возникновения требований.

По смыслу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», предъявленное требование, применительно к очередности удовлетворения требований по делу о банкротстве, относится к реестровой задолженности, срок исполнения обязательств наступил.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В под. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Предъявленное требование подтверждено представленными доказательствами, по правилам ст. 65 АПК РФ ничем не опровергнуто. По состоянию на дату рассмотрения требования суду не представлены доказательства исполнения ФИО1 рассматриваемого обязательств.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (по тексту – Постановление № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Срок для предъявлений требования в данной процедуре банкротства исчисляется с учётом более поздней публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018, рассматриваемое требование поступило в арбитражный суд 07.09.2018 с пропуском двухмесячного срока.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), являющаяся публичным извещением всех заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства, носит общедоступный характер, информация о движении дела №А21-3475/2018 также размещена в сети «Интернет».

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, какие-либо уважительные причины пропуска срока не приведены.

В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать установленными с порядком погашения согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к ФИО1 в размере 493 205 руб. 35 коп. основного долга.

С учётом разъяснения, данного в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой установления требований кредитора считается дата объявлена резолютивной части судебного акта, срок на обжалование этого судебного акта начинает течь с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, п. 4 ст. 142, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Считать установленными требования Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к ФИО1 в размере 493 205 руб. 35 коп. основного долга.

Финансовому управляющему осуществить расчёты с кредитором в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Валова