Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам суда первой инстанции жалобу ОАО «Россельхобанк», ООО «Венера» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Гусевский» ФИО2 и ходатайства собрания кредиторов об отстранении его от исполнения обязанностей

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2009 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Гусевский», место нахождения: 238033, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 07.12.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением от 25.11.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.01.2011.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890 (далее - Банк), обратился в суд 23.04.2012 (согласно регистрационному штампу) с жалобой (с учетом принятых судом уточнений) на бездействие конкурсного управляющего Колобошникова А.Б., в которой просил:

1. признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших за собой убытки должника;

2. обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу 1 180 127 руб. 54 коп., необоснованно израсходованных в конкурсном производстве;

3. обязать конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) изменения в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами и исправить номера кредиторов по реестру;

4. обязать конкурсного управляющего отразить в отчете о ходе конкурсного производства информацию о всех жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2;

5. отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 04.06.2012 к рассмотрению жалобы привлечено страховое открытое акционерное общество «ВСК».

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Венера», место нахождения: 236000, <...>, ОГРН <***> (далее - ООО «Венера»), обратился в суд 18.06.2012 (согласно регистрационному штампу) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просил:

1. объединить для совместного рассмотрения жалобы Банка и ООО «Венера», содержащие требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

2. признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника в части:

- несвоевременного опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом);

- опубликования неполного перечня сведений о признании должника несостоятельным (банкротом);

- нарушения сроков проведения собраний кредиторов;

- ненадлежащего оформления и искажения информации в отчетах конкурного управляющего;

- незаконного использования кассы;

- незаконного использования двух расчетных счетов должника;

- ненадлежащего ведения реестра;

- несвоевременного заключения договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков;

- ненадлежащего расходования денежных средств из конкурсной массы должника на личные цели, не связанные с процедурой конкурсного производства;

- необоснованной выплаты премий сотрудникам должника;

- необоснованной выплаты дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему;

- нанесение убытков кредиторам в виде списания погибшего урожая; - ненадлежащего составления инвентаризационных описей;

- ненадлежащего выполнения работ по оценке имущества должника;

- ненадлежащего выполнения работ по взысканию дебиторской задолженности должника.

3. отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кроме того, в суд 25.06.2012 (согласно регистрационному штампу) поступило ходатайство собрания кредиторов Общества об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 23.07.2012 жалобы кредиторов и ходатайство собрания кредиторов об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением суд первой инстанции от 01.10.2012 признал ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника в части:

- несвоевременного опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом);

- ненадлежащего оформления и искажения информации в отчетах конкурсного управляющего;

- незаконного использования кассы в процедуре конкурсного производства;

- незаконного использования двух расчетных счетов;

- ненадлежащего ведения реестра;

- ненадлежащего расходования денежных средств из конкурсной массы должника на личные цели и цели, не связанные с процедурой конкурсного производства;

- необоснованной выплаты премий сотрудникам должника.

Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 416 123 руб. 42 коп. и отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В остальной части жалоб отказано.

Определением от 17.10.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 17.12.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения от 01.10.2012 и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 определение от 01.10.2012 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменено, в удовлетворении заявлений Банка и ООО «Венера» отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу № А21- 3853/2009 в части отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 оставлено без изменения. В остальной части постановление от 06.03.2013 отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте рассмотрения жалоб и ходатайства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО6 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9

Конкурсный управляющий и представитель кредитора возражали.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следует отметить, что привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, привлечение нового участника дела повлечет затягивание рассмотрения дела, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель ФИО2 ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Иные лица не возражали.

Апелляционный суд ходатайство удовлетворил, обязав при этом, ФИО2 направить пакет документов лицам, участвующим в деле, в целях соблюдения положений п. 2 ст. 9 АПК РФ, с приложением письменных пояснений.

Ввиду того, что содержание документов, приобщенных к делу в настоящем судебном заседании, иным лицам неизвестно, в целях подготовки ими правовых позиций с учетом данных доказательств, апелляционный суд усмотрел основания дл отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение жалобы отложить на 12 сентября 2013 года в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. ФИО2 направить лицам, участвующим в деле, копии документов, приобщенных к материалам дела протокольным определением от 01.08.2013 с приложением письменных пояснений (доказательства отправки представить в суд).

3. Кредиторам, управляющему Стрекалову А.В.: письменные

мотивированные правовые позиции по делу (представить в суд доказательства

отправки иным лицам в копиях, обеспечить поступление в суд до 05.09.2013).

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий	И.Ю. Тойвонен
Судьи	Л.С. Копылова

И.Г. Медведева

2 А21-3853/2009

3 А21-3853/2009

4 А21-3853/2009

5 А21-3853/2009

6 А21-3853/2009