Гражданский кодекс часть 1

12.05.2017 Мустафаев Эльхан Натиф Оглыобратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гуреева Александра Владимировича, 26.03.1987 года рождения, место рождения – г.Калининград, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ушаково, ул. Полевая, д. 1, кв. 7.

Определением суда от 02.06.2017 заявление было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 в отношениидолжника гражданина Российской Федерации Гуреева Александра Владимировича введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Семенов Игорь Вячеславович.

Определением от 17.04.2018 суд освободил Семенова Игоря Вячеславовича от обязанностей финансового управляющего Гуреева Александра Владимировича и цтвердил финансовым управляющим Гуреева Александра Владимировича Гуляренко Егора Сергеевича.

07.05.2018 финансовый управляющий Гуляренко Е.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки брачного договора от 18.02.2016, заключенного между должником и супругой должника – Гуреевой Ольгой Александровной.

Финансовый управляющий полагает необходимым признать оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что

- оспариваемая сделка совершена в период трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника;

- в результате совершения оспариваемого договора кредиторы лишились части имущества, за счет которого могли быть удовлетворены их требования, поскольку полученный Гуреевой О.А. с момента заключения брачного договора и о расторжения брака с должником доход исключен из конкурсной массы должника;

- за период после заключения брачного договора и до расторжения договора с должником на счет Гуреевой О.В. поступили денежные средства в общей сумме 19 809 822,94 руб., половина которых могут быть включена в конкурсную массу должника.

Представитель кредитора Мустафаева Э.Н.оглы поддержала заявление конкурсного управляющего, обратив внимание на то, что в настоящем споре не рассматривается вопрос о том, какая сумма из полученной Гуреевой О.А. на ее счет суммы является доходом и и какая сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в то время как заключение брачного договора 187.02.2016 после возникновения у должника задолженности перед Мустафаевым Э.Н.оглы и обращения его в Гурьевский районный суд с иском о взыскании с должника 101 000 долларов США свидетельствует о злоупотреблении сторонами договора своими правами в ущерб интересов кредитора, поскольку повлекло вывод текущего совместного дохода семьи из конкурсной массы должника.

Представитель Гуреевой О.А. с заявлением не согласна и пояснила, что финансовым управляющим не учтен тот факт, что Гуреева О.А. осуществляет деятельность по комиссионной продаже товаров через страницу в социальной сети Инстаграм и получает только комиссионное вознаграждение за продажу, в связи с чем поступившие на счет Гуреевой в ПАО «Сбербанк России» денежные средства не могут быть отнесены с общей совместной собственности супругов; внесенные Гуреевой О.А. на ее счет в банке денежные средства в сумме 1 630 940 руб. также не могут быть отнесены к общей совместной собственности супругов, поскольку невозможно установить, каким образом они были получены; заключение брачного договора не в момент заключения брака, а спустя 4 года после заключения брака являлось не злоупотреблением правом с целью уменьшить имущество должника, а следствием ухудшения отношений супругов, что подтверждается тем, что спустя 3 месяца после заключения брачного договора брак между ними был расторгнут; судебный акт о взыскании с Гуреева А.В. задолженности на момент заключения брачного договора отсутствовал, что также опровергает доводы финансового управляющего о злоупотреблении со стороны супругов при заключении брачного договора.

Представитель Гуреевой О.А. представила справки Сбербанка России за период декабрь 2015 года, которые, по мнению Гуреевой О.А., подтверждают движение денежных средств, связанное с развитием предпринимательской деятельности.

Представитель Гуреева А.В. с заявлением не согласен, указывая, что фактически он денег от Мустафаева Э.Н.о. не получал; автомобиль приобретался для Бобровой С.Г. на деньги семьи Бобровой С.Г.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 20.07.2017 о признании Гуреева А.В. банкротом было признано, что задолженность Гуреева Александра Владимировича составляет 6 933 140,07 руб. и вытекает из решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.05.2016 по делу № 2-534/2016.

Как следует из указанного решения Гуреев А.В. 16.11.2015 получил от Мустафаева Э.Н.о. денежные средства в сумме 101 000 долларов США с обязательством возврата до 01.12.2015, однако денежные средства не возвратил.

18.02.2016 должник заключил с супругой Гуреевой Ольгой Александровной брачный договор, согласно условиям пункта 2.5. которого денежные средства, внесенные во вклад или а счет, а также проценты по ним, являются в браке и в случае его расторжения раздельной собственностью того из супругов, на имя которого внесены денежные средства.

Другие пункты брачного договора также изменяли режим совместной собственности и устанавливали режим раздельной собственности в отношении уже имеющегося и будущего имущества супругов как на период брака, так и в случае его расторжения.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац 2 пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена 18.02.2016, следовательно, правовыми основаниями для признания ее недействительной могут являться основания, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Статьями 40 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 названного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки (действий) недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 7 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признанна заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый финансовым управляющим брачный контракт заключен в период подозрительности 18.02.2016, то есть, в течение года и четырех месяцев до принятия судом заявления Мустафаева Эльхан Натиф Оглыо признании банкротом Гуреева Александра Владимировича, в связи с чем оспариваемая сделка может быть признана недействительной по основанию, установленному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как усматривается из содержания брачного контракта, супруги изменили режим совместной собственности имущества и установили режим раздельной собственности в отношении уже имеющегося и будущего имущества супругов как на период брака, так и в случае его расторжения.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по движению счетов Гуреевой О.А. в ПАО «Сбербанк России», после заключения супругами брачного договора и до расторжения брака, произошедшего 27.05.2016, на ее счета поступали значительные суммы денежных средств, общую сумму которых финансовый управляющий определяет в размере 19 809 822,94 руб., из которой 1 630 940 руб. внесены на счет лично Гуреевой О.А.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что брачный договор заключался не только с целью установления раздельного режима собственности, а и с целью скрыть имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Сделка в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве совершена должником с заинтересованным лицом - супругой Гуреевой О.А.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда кредиторам, если она признана заинтересованным лицом.

Поскольку брачный договор заключен в отношении заинтересованного лица, при этом должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имел задолженность перед Мустафаевым Э.Н. оглы, не погашенную до настоящего времени, заключение оспариваемой сделки повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем суд полагает, что имеются достаточные основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил, что в результате совершения оспариваемой сделки должник утратил права на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами.

Суд считает, что действия ответчиков по заключению брачного контракта выходят за пределы добросовестности осуществления гражданских прав, поскольку, по мнению суда, обусловлены целью вывода имущества должника во избежание обращения на него взыскания во время процедуры реализации по долгам Гуреева А.В., при этом факт расторжения брака супругами 27.05.2016 не может являться достаточным подтверждением того, что брачный договор заключался 18.02.2016 исключительно по причине ухудшения взаимоотношений супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению имущества должника третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, установив, что в результате заключения брачного контракта установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, изменен, в связи с чем должник утратил права на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами, суд полагает, что оспариваемый договор совершен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и подлежит признанию недействительным, в том числе на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная при злоупотреблении правом.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Таким образом, суд в рамках обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника суд не может решать вопросы, связанные с разделом общего имущества супругов, поскольку этот вопрос не относится к подведомственности арбитражного суда.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за подачу финансовым управляющим заявления о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2., 213.9, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным брачный договор, заключенный между Гуреевой Ольгой Александровной и Гуреевым Александром Владимировичем 18.02.2016.

Взыскать с Гуреевой Ольги Александровны и Гуреева Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

^{(подпись, фамилия)}

З.Б.Лузанова