Гражданский кодекс часть 1

Согласно штампу на почтовом конверте ФИО1 15.07.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 по делу № А21-4053/2019.

Определением апелляционного суда от 29.07.2019 жалоба возвращена подателю, поскольку подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, также суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе (11.07.2019 - последний день подачи жалобы), и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно штампу на почтовом конверте ФИО1 08.08.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд повторно направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 по делу № А21-4053/2019 с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что копия решения в готовом виде была получена им только 29.06.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления 23603536567880, а также указывает на ошибочное первоначальное направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Обжалуемое решение принято 11.06.2019, следовательно, месячный срок на подачу жалобы, с учетом правил, установленных частью 4 статьи 113 АПК РФ, истек 11.07.2019 (последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, первоначально была направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 15.07.2019.

В то же время, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции»). Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения.

Податель жалобы не мотивировал невозможность для него подачи апелляционной жалобы в установленный срок (в период с 29.06.2019 по 11.07.2019), в связи с чем приведенное в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельство (ошибочная подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции) на возможность восстановления срока не влияет.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Справка на возврат ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.07.2019, была выдана апелляционным судом 29.07.2019 и направленная подателю жалобы почтовым отправлением 19084435107259. В этой связи, несмотря на предоставление плательщиком подлинника чек-ордера от 15.07.2019, повторно справка на возврат госпошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27389/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 10 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов