Определение № А21-4154/12 от 04.03.2015 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2-4
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 17 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 4 марта 2015 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лузановой З.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киселевич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Федеральной налоговой службы

о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Чернышевское муниципального образования «Пригородное сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

ФИО1 по паспорту;

от Управления Росреестра по Калининградской области: ФИО3 по доверенности.

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области суд поступило заявление должника муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Чернышевское муниципального образования «Пригородное сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Дата принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом 10 мая 2012 года.

Определением суда от 17.08.2012 заявление должника было признано обоснованными, а в отношении него была введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу от 12.03.2014 в отношении должника прекращена процедура наблюдения, должник

признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

29.12.2014 в суд обратилась Федеральная налоговая служба с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в том, что

- в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа при выполнении финансового анализа МУП ЖКХ п. Чернышевское, имеющегося в материалах дела не проанализирован период с 17.08.2012 по 12.03.2013 (т.е. период процедуры банкротства наблюдение);

- конкурсным управляющим представлен анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, подписанные директором ООО «БалтИнвестКонсалт» ФИО4, тогда как передача исключительного полномочия на подписание заключения анализа финансового состояния МУП ЖКХ п. Чернышевское третьему лицу неправомерно;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие невозможность самостоятельного осуществления арбитражным управляющим ФИО5 функций, для которых был привлечен специалист для проведения финансового анализа - ООО «БалтИнвестКонсалт»; представленный в материалах дела анализ финансового состояния МУП ЖКХ п. Чернышевское не содержат информации, которую можно было бы оценить как творческую, дополнительную работу либо работу, предусматривающую дополнительный объем работ, с которым не может справиться в силу своих профессиональных познаний и с учетом разработанных методических рекомендаций по составлению анализа арбитражный управляющий; услуги, оказанные ООО «БалтИнвестКонсалт», не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего и в силу установленных к нему квалификационных требований и уровня подготовки арбитражного управляющего и в данном случае могли быть осуществлены ФИО5 самостоятельно; недостаток же собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника, в связи с чем считает расходы на оплату услуг ООО «БалтИнвестКонсалт» в размере 75 000 руб. также необоснованными;

- отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества МУП ЖКХ п. Чернышевское, проведенной ООО «Калининградский областной центр оценки», от 25.07.2013 № 13-17.08А, № 13-17.08, № 13-17.09, а именно: отчет от 25.07.2013 № 13-17.08А об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности 163 физических лиц; отчет от 25.07.2013 № 13-17.08 об оценке рыночной стоимости одного объекта недвижимости (баня-прачечная); отчет от 25.07.2013 № 13-17.09 об оценке рыночной стоимости 22 объектов (в том числе транспортных средств) конкурсный управляющий ФИО5 в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области не направлял, что является нарушением статьи 130 Закона о банкротстве;

- в отчетах от 13.09.2013, 13.12.2013 в разделе «Сведения о работниках должника» не указаны работники, продолжающие работать в ходе конкурсного производства, а также дата уведомления об их предстоящем увольнении; в отчетах

от 07.03.2014, 06.06.2014, 05.09.2014 в разделе «Сведения о работниках должника» не указаны работники, уволенные в ходе конкурсного производства, а также дата уведомления об их предстоящем увольнении и даты приказов об увольнении;

- конкурсным управляющим МУП ЖКХ п. Чернышевское ФИО5 допущено использование более одного расчетного счета в конкурсном производстве в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве; кроме того, поступления денежных средств в размере 499 184,56 руб. и 96 588,69 руб. не отражены конкурсным управляющим в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет Должника, об источниках их поступления» отчета конкурсного управляющего от 05.09.2014, поскольку данные денежные средства поступили не только от физических (в т.ч. населения), но и юридических лиц, что свидетельствует о недостоверности отчета конкурсного управляющего от 05.09.2014;

- конкурсным управляющим использовалась касса должника, минуя его основной расчетный счет; действия конкурсного управляющего ФИО5 по использованию кассы должника, в том числе для расчетов с кредиторами по текущим платежам, минуя расчетный счет, являются незаконными и противоречат требованиям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве и могут повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов;

- в заявлении МУП ЖКХ п. Чернышевское о признании его банкротом от 28.04.2012 указано, что дебиторская задолженность предприятия составляет 1 449,7 тыс. руб., в том числе задолженность Министерства финансов за льготную категорию граждан (училя в сельской местности) - 427,1 тыс. рублей (за период 2010 по 2011годы); на наличие дебиторской задолженности предприятия также указано в анализе финансового состояния должника - на последнюю отчетную дату (31.12.2011) она составляла 1 764 тыс. рублей; согласно данным отчета от 05.09.2014 (раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам») требования о взыскании дебиторской задолженности к Министерству финансов ФИО5 не предъявлялись.

Конкурсный управляющий частично не согласился с жалобой, указывая, что

- анализ финансового состояния должника проводился силами ООО «БалтИнвестКонсалт» на основании договора б/н от 27 сентября 2012 года; должник работал с применением упрощенной формы налогообложения, что предполагает сдачу деклараций один раз в год и поскольку в штатном должника отсутствовала должность главного бухгалтера, на предприятии-должнике создалась затруднительная ситуация с подготовкой документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния, в частности, выяснилось, что из-за запущенности бухгалтерской документации составление «классического» поквартального бухгалтерского баланса по форме, утвержденной приказом Минфина РФ № 66н, не представляется возможным, что вынудило временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника не поквартально, а по итогам трех лет, предшествовавших введению процедуры банкротства, а также обратиться в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела № А21-4154/2012 с ходатайством об отложении рассмотрения дела; представление временному управляющему документации за исследуемый период

для проведения работ по анализу в ходе процедуры наблюдения с одновременной работой по подготовке к представлению в налоговую инспекцию декларации по итогам 2012 года при наличии в штате единственного бухгалтера-кассира, и запущенность текущей работы по бухгалтерскому учету вынудили отказаться от проведения анализа за период процедуры наблюдения; при этом должник в период наблюдения осуществлял незначительную деятельность: выручка за почти семимесячный отрезок времени составила менее 150 тысяч рублей, к тому же по итогам анализа трехлетнего периода деятельности должника были выявлены главные причины, приведшие должника к банкротству; для выполнения поквартального анализа отсутствовала необходимая документация и ее восстановление потребовало бы привлечения дополнительных временных и материальных затрат; при договорной стоимости услуг ООО «БалтИнвестКонсалт» 120 000 рублей фактические выплаты составили 75 000 рублей, что было обусловлено меньшим фактическим объемом работ в сравнении с предполагавшимся по договору; анализ, выполненные ООО «БалтИнвестКонсалт» был представлен первому собранию кредиторов, утвердившему отчет арбитражного управляющего; арбитражный управляющий этими действиями взял на себя ответственность за достоверность анализа;

- законодательство о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника; в своей жалобе заявитель не приводит каких-либо замечаний к финансовому анализу и анализу на наличие (отсутствие) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, выполненным ООО «БалтИнвестКонсалт»; первое собрание кредиторов приняло решение об утверждении Отчета временного управляющего без претензий к его содержанию и выводам анализа и ходатайствовало перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; договор б/н от 27 сентября 2012 года с ООО «БалтИнвестКонсалт»» для проведения привлечённым лицом финансового анализа был заключён в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и без превышения временным управляющим должника установленных Законом полномочий арбитражного управляющего;

- заявитель не представил суду доказательств того, что привлечение специалиста для проведения финансового анализа не было оправдано с точки зрения целей процедуры наблюдения, а также того, при привлечении специализированной организации арбитражный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей; заявитель не представил доказательств, что размер оплаты за составление анализа является необоснованным, несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг, превышающим лимит расходов на проведение процедуры наблюдения, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве; на предприятии-должнике отсутствовал главный бухгалтер и не проводился бухгалтерский учёт в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учёта практически, что вызвало необходимость привлечения ООО «БалтИнвестКонсалт», которое на основе бухгалтерской отчётности, применяемой при упрощенной системе налогообложения, и собственных прикладных электронных программ, сформировало бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях

и убытках по всем отчётным периодам; доводы о том, что каждый арбитражный управляющий имеет необходимые навыки и может самостоятельно разработать финансовый анализ, применительно к обстоятельствам, оцениваемым в рамках настоящего обособленного спора, несостоятельны, поскольку Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05 мая 2003 года № 108 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2009 года № 51), не даёт в полном объёме специальных знаний и навыков, необходимых для проведения арбитражным управляющим самостоятельно в полном объёме анализа финансового состояния;

- сведения по результатам инвентаризации имущества должника под № 203038 были опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 26 декабря 2013 года; проект конкурсного управляющего Положения о порядке, сроках, форме продажи имущества должника разосланы конкурсным кредиторам и уполномоченному органу; собрание кредиторов должника, на котором запланировано утвердить Положение, назначено на 07 марта 2014 года; официальная оценка имущества не проводилась, а отчеты, на которые ссылается ФНС России были проведены вне договоров и без оплаты, в связи с чем не могут быть признаны проведенными за счет должника и подлежащими направлению в Территориальный орган Росимущества; в данном случае оценка имущества должника не являлась обязательной, поскольку требование ее проведения в установленном статьей 139 Закона о банкротстве порядке не заявлялось и арбитражный управляющий ее не проводил с целью экономии времени и средств должника;

- ввиду разбросанности рабочих мест по пяти населенным пунктам (поселки Чернышевское, Лесное, Бабушкино, Пригородное, Невское) и работы отдельных работников по трудовым соглашениям их пофамильное упоминание в квартальных отчетах конкурсного управляющего было затруднительным; это замечание жалобы будет устранено в итоговом отчете конкурсного управляющего и представлено итоговому собранию кредиторов, назначенному на 27 февраля 2015 года; при этом считает, что права ФНС России данным упущением арбитражного управляющего не нарушены;

- расчетный счет № <***> в ОАО «Россельхозбанк» был закрыт 29.01.2014 после прекращения поступления платежей от контрагентов, в договорных отношениях с которыми этот счет был задействован; платежи на этот расчетный счет поступали до декабря 2013 года включительно и более раннее закрытие этого счета неизбежно могло было привести к недополучению денежных средств в конкурсную массу, что противоречило бы интересам должника и кредиторов; в ходе конкурсного производства действительно прием денежных средств от населения и выдача заработной платы, выходных пособий работникам должника вынужденно осуществлялось через кассу предприятия по следующим причинам: в поселке Чернышевское никогда отделения банка не существовало, основной счет должника до 26.07.2013 обслуживался в дополнительном офисе № 01280 Калининградского ОСБ № 8626, расположенном в районном центре г. Нестеров (12 км. от п. Чернышевское), с 26.07.2013 обслуживание юридических лиц и предпринимателей было переведено в дополнительный офис Калининградского ОСБ № 8626, расположенный в г. Гусеве, ул. Ленина, 24 (32 км.

от п. Чернышевское), что создавало необходимость ежедневную кассовую выручку отвозить в банк, а два раза в месяц (аванс и заработная плата за месяц) привозить наличными, при этом пункты приема денежных средств от населения помимо п. Чернышевское расположены в поселках Невское (17 км. к югу от г. Нестеров), Бабушкино (5 км. к северу от г. Нестеров), Луговое (6 км. к северо-востоку от г. Нестеров), Пригородное (3 км. к востоку от г. Нестеров) и общий ежедневный пробег автомобиля составил бы порядка 105 км, половина которого пролегает по проселочным дорогам, на что уходил бы рабочий день; расходы из расчета: водитель - 8 тыс. руб./мес, кассир - 8 тыс.руб/мес, бензин 300 х 20 = 6 тыс.руб./мес, аренда автомобиля - 10 тыс.руб./мес., итого: 30 - 32 тыс.руб./месяц, что привело бы к неоправданным расходам только за период с 26.07.2013 по 01.01.2015 около 500 тыс. рублей, к чему добавляется определенный риск перевозки наличных денежных средств в необорудованном и неохраняемом автомобиле;

- приказом конкурсного управляющего от 30.04.2013 на основании Акта от 01.04.2013 была списана как нереальная к взысканию дебиторская задолженность населения МО «Пригородное сельское поселение» на сумму 885 481,62 рублей и дебиторская задолженность Министерства финансов Калининградской области за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года за компенсацию затрат по льготной категории граждан как невозможная к взысканию по причине отсутствия первичной документации, обосновывающей образование указанной задолженности; остальная задолженность населения за оказанные услуги ЖКХ в сумме 1 379 740,65 рублей по результатам инвентаризации в декабре 2013 года была включена в конкурсную массу должника, и в составе лота № 3 выставлена на электронные торги по цене 142 тыс.руб.

Управление Росреестра по Калининградской области поддержало доводы жалобы.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Суд, рассмотрев жалобу ФНС России, считает ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

1. Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

25.06.2003 № 367 (далее - Правила), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово- хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Из представленного суду отчета следует, что временный управляющий ФИО1 при проведении финансового анализа должника анализа период наблюдения не произвел.

Доводы арбитражного управляющего о том, что нарушения при проведении финансового анализа допущены по причине непредставления должником документов бухгалтерской и налоговой отчетности, не могут быть приняты во внимание, так как в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий не предоставил доказательств принятия всех исчерпывающих мер (в том числе обращения с арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документов), направленных на получение документации, необходимой для всестороннего и полного анализа хозяйственно-финансовой деятельности должника.

В этой части жалоба подлежит удовлетворению.

2. В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене; арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 91 от

17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указал, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4).

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с данной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате; при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

По договору на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника от 27.09.2012, заключенному арбитражным управляющим с ООО «БалтИнвестКонсалт», последнему было уплачено 75 000 руб.

Суд считает, что ФНС России не представила достаточных доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим указанного лица для оказания услуг, необходимость в получении которых у него имелась, и его деятельность была направлена на достижение целей процедур банкротства, поскольку ООО «БалтИнвестКонсалт» провело анализ финансовой деятельности должника.

Доказательств превышения конкурсным управляющим установленного лимита расходов ФНС России суду также не представила.

Подписание анализа финансового состояния должника лицом, его составившим согласно договору, а именно: ООО «БалтИнвестКонсалт», не может быть признано нарушение конкурсным управляющим его обязанностей.

В этой части жалобу ФНС России суд считает необоснованной.

3. Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника-унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

На основании пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

МУП ЖКХ п. Чернышевское имеет правовой статус унитарного предприятия.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2 указанного Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Исходя из системного толкования указанных норм права, суд считает, что привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника - муниципального унитарного предприятия является обязательным.

В то же время отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества МУП ЖКХ п. Чернышевское, проведенной ООО «Калининградский областной центр оценки», а именно: отчет от 25.07.2013 № 13-17.08А об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности 163 физических лиц; отчет от 25.07.2013 № 13-17.08 об оценке рыночной стоимости одного объекта недвижимости (баня- прачечная); отчет от 25.07.2013 № 13-17.09 об оценке рыночной стоимости 22 объектов (в том числе транспортных средств) были составлены без заключения договора с арбитражным управляющим должника и без оплаты стоимости их составления, в связи с чем не могут считаться составленными в рамках дела о банкротстве и не подлежат направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

При таких обстоятельствах жалобы в этой части также не подлежит удовлетворению.

4. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Общие правила подготовки отчетов определяют обязательные требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного

управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Кроме того, типовая форма отчета конкурсного управляющего в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 содержит сведения о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства.

В отчетах конкурсного управляющего от 13.09.2013, 13.12.2013 указано, что на дату проведения собрания должник продолжает свою уставную деятельность, работники должника уведомлены о предстоящем увольнении; в отчетах от 07.03.2014, 06.06.2014, 05.09.2014 в разделе «Сведения о работниках должника» указано, что на дату проведения собрания должник прекратил свою уставную деятельность, работники должника уволены; в разделе «Отчет об основных направлениях расходования денежных средств на судебные расходы» отчета от 05.09.2014 указано, что заработная плата персонала составила 730 тыс. рублей.

При этом отчетах от 13.09.2013, 13.12.2013 в разделе «Сведения о работниках должника» не указаны работники, продолжающие работать в ходе конкурсного производства, а также дата уведомления об их предстоящем увольнении. В отчетах от 07.03.2014, 06.06.2014, 05.09.2014 в разделе «Сведения о работниках должника» не указаны работники, уволенные в ходе конкурсного производства, а также дата уведомления об их предстоящем увольнении и даты приказов об увольнении.

Суд считает жалобу ФНС России в этой части обоснованной.

5. Расчетный счет № <***> должника в ОАО «Россельхозбанк» был закрыт 29.01.2014 и платежи на этот расчетный счет поступали до декабря 2013 года. Одновременно с ним был открыт расчетный счет должника в дополнительном офисе № 01280 Калининградского ОСБ № 8626, расположенном в районном центре г. Нестеров (12 км. от п. Чернышевское), после чего с 26.07.2013 обслуживание юридических лиц и предпринимателей было переведено в дополнительный офис Калининградского ОСБ № 8626, расположенный в г. Гусеве, ул. Ленина, 24 (32 км. от п. Чернышевское).

Прием денежных средств от населения и выдача заработной платы, выходных пособий работникам должника осуществлялись через кассу должника.

В части 1 статьи 133 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с частью 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из анализа статьей 133, 134 Закона о банкротстве следует, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

Действительно, арбитражным управляющим было допущено одновременное пользование двумя расчетными счетами должника, а также использование денежных средств, поступивших в кассу, минуя расчетный счет должника.

В то же время суд считает, что ФНС России не представила доказательств причинения данным фактом вреда интересам всех кредиторов и ФНС России в частности, в связи с чем в удовлетворении жалобы в этой части следует отказать.

6. В заявлении МУП ЖКХ п. Чернышевское о признании его банкротом от

28.04.2012 было указано, что дебиторская задолженность предприятия составляет 1 449 700 руб., в том числе задолженность Министерства финансов Калининградской области за льготную категорию граждан (учителя в сельской местности) – 427 100 рублей за период 2010 по 2011годы.

На наличие дебиторской задолженности предприятия указано в анализе финансового состояния должника - на последнюю отчетную дату (31.12.2011) она составляла 1 764 000 рублей.

Суд считает необоснованным довод конкурсного управляющего о невозможности взыскания указанной суммы дебиторской задолженности ввиду отсутствия первичных документов, поскольку ФИО1 не доказал, что он обращался в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника указанных документов и что такие документы не были ему переданы в составе всей документации.

В этой части жалоба ФНС России является обоснованной, поскольку указанное бездействие конкурсного управляющего лишили должника возможности получить удовлетворение требований к Министерству финансов Калининградской области.

Руководствуясь статьей 20.3, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать не соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и незаконными действия конкурсного управляющего конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Чернышевское муниципального образования «Пригородное сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, выразившиеся:

- в не проведении им анализа финансового состояния должника на дату проведения анализа с учетом периода наблюдения;

- в не указании в отчетах арбитражного управляющего сведений о работниках, продолжающих работать в ходе конкурсного производства, а также дат уведомления их о предстоящем увольнении; сведений о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства, а также дат уведомления их о предстоящем увольнении и дат приказов об увольнении;

- в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности с Министерства финансов Калининградской области.

В остальной части жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего А.М.Крейзо отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты принятия определения.