Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение» (ОРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236004 <...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 265/21 от 15.06.2021 в сумме 280 927,16 руб., пени в размере 184 502,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 марта 2022 года заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований установленных ст.126 АПК РФ.

Истцу предложено представить в суд выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ФИО1) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика.

20 мая 2022 года в суд поступило заявление истца, в котором общество указало на то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, но осуществляет коммерческую деятельность исходя из характера оборудования.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 N 17-П, Определение N 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее –АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Правила компетенции дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» следует, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 указанного постановления (в котором перечислены дела, подведомственные арбитражному суду), подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Поскольку ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд находит данный спор неподведомственным арбитражному суду.

Доводы истца о том, что при заключении договора аренды оборудования стороны действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, отклоняются, поскольку субъектный состав спора, одним из ответчиков в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда. Поэтому возращение настоящего иска судом свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

Руководствуясь статьями 4, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение».

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: исковое заявление на 5 листах, приложение к иску на 22 листах, конверт.

Судья А.В. Брызгалова